פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7298/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. כאן בונים בע"מ
2. ביבי חוני
3. הכשרה- חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. המוסד לביטוח לאומי
2. ריאד חטיב
בקשה מיום
31.10.2021 להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף; תשובה מטעם המשיב 1 מיום
7.11.2021
החלטה
לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"א 6037/19 מיום 12.8.2021.
בהתחשב בסד הזמנים הקבוע להגשת עתירה לדיון נוסף – 15 ימים מיום מתן ההחלטה כשימי הפגרה באים במניין (ראו: בש"א 6927/11 רוכמן נ' קיבוץ מענית (24.1.2012)), המועד האחרון להגשת הבקשה לדיון נוסף הוא יום 27.8.2021. הבקשה שבכותרת הוגשה ביום 31.10.2021, ובגדרה עותרים המבקשים להארכת המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף עד ליום 15.1.2022. לטענתם המבקשים, מדובר בפסק דין עקרוני ובעל השלכה רוחבית על כלל חברות הביטוח. משום כך, הוא הועבר לכל חברות הביטוח לשם לימודו וגיבוש עמדה אודות הגשת בקשה לדיון נוסף. עניין זה, כך נטען, דרש תיאום של דיונים ופגישות בין מספר גורמים לא מבוטל, ולכן דרושה למבקשים הארכת המועד. המשיב 1 מתנגד לבקשה.
כידוע, הגישה למתן הארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף היא קפדנית ומצמצמת (ראו, למשל: בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני , פיסקה 7 (13.9.2009); בש"א 536/18 פלוני נ' פלונית , פיסקה 7 (31.1.2018); בש"מ 7312/19 זכרון זאב צבי נ' מועצת עיריית ירושלים , פיסקה 4 (13.11.2019)). בהתחשב בגישה זו, לא מצאתי כי קיים "טעם מיוחד" להורות על הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בענייננו. הבקשה הוגשה כחודשיים לאחר חלוף המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף ומדובר באיחור ניכר. המבקשים לא הוכיחו מדוע לא היה באפשרותם להגיש למצער בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לדיון נוסף בתוך המועד להגשתה. הדברים אמורים ביתר שאת עת עסקינן בגופים בעלי אמצעים ונגישות למימוש זכויותיהם המשפטיות (השוו: בש"א 932/18 פלונית נ' פלוני , פיסקה 13 (16.6.2019)). כמו כן, לאחר שעיינתי בפסק הדין אשר ניתן פה אחד, אני סבורה כי על פני הדברים הוא אינו נמנה עם אותם מקרים נדירים ויוצאי דופן בהם קמה הצדקה לערוך דיון נוסף על פסק הדין.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
המבקשים יישאו בהוצאות המשיב 1 בסך של 1,500 ש"ח.
ניתנה
היום, ו' בכסלו התשפ"ב (10.11.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת