החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7310/15 תכשיטי כפריס בע"מ נ. המועצה הפלסטינאית (הרשות הפלסטינית)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור אזרחי, ולחלופין לקבלת הבקשה כהודעת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה לבא כוח המבקשות בערכאה קמא להבהיר בתצהיר ובאסמכתא מתי הומצא לו פסק הדין ומתי הודיע על כך למבקשות, ומדוע לא מסר להן את פסק הדין סמוך להמצאתו. לגבי הבקשה החלופית נקבע כי אין מקום להיעתר לה, שכן הליך ערעורי מוגש על נימוקיו ואין לראות בהודעה לקונית הליך כזה, למעט בערעור פלילי.

העובדות

המבקשות ביקשו הארכת מועד להגשת ערעור עד ליום 14.12.2015. לטענתן, בא כוחן בערכאה קמא קיבל את פסק הדין ביום 5.9.2015 אך לא יידע אותן, ונודע להן עליו רק ביום 27.10.2015. המועד שנטען לקבלת פסק הדין חל ביום שבת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת הארכת מועד להגשת ערעור כאשר נטען כי פסק הדין לא נמסר לבאי כוח המבקשות ולא נודע להן עליו במועד
  2. 2.האם ניתן לראות בבקשה לקונית הודעת ערעור שנימוקיה יוגשו במועד מאוחר

הלכות

  1. 1

    ככלל הליך ערעורי יש להגיש על נימוקיו, ואין לראות בהודעה לקונית הליך של ערעור, למעט בערעור פלילי שלגביו קבועה הוראה מפורשת בדין

    ״ככלל הליך ערעורי יש להגיש על נימוקיו, ולא ניתן לראות בהודעה לקונית בבחינת הליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת ערעור
  • הודעת ערעור
  • הודעה לקונית
  • בא כוח
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

7310/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשות:

1. תכשיטי כפריס בע"מ

2. מרכז היהלומים הלאומי (ממש) בע"מ

3. חברת ח.י.ל החברה הישראלית לשיווק לתייר בע"מ

4. חברת תכשיטי כפרים אילת (95) בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. המועצה הפלסטינאית (הרשות הפלסטינית)

2. מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקשות עותרות למתן ארכה להגשת ערעור עד ליום 14.12.2015 ולחלופין לכך שהבקשה שהגישו תחשב כהודעת ערעור, אשר נימוקיה יוגשו עד למועד האמור.

תחילה יצוין כי לבקשה החלופית אין מקום להיעתר שכן ככלל הליך ערעורי יש להגיש על נימוקיו, ולא ניתן לראות בהודעה לקונית בבחינת "הליך" (למעט הודעת ערעור פלילית, אשר לגביה קבועה בדין הוראה המאפשרת לעשות כן, ראו והשוו בש"פ 7329/12 פרקש נ' מדינת ישראל (31.10.2012) והאסמכתאות המובאות שם).

לעניין הבקשה העיקרית לארכה טוענות המבקשות כי בא-כוחן בערכאה קמא קיבל לידיו את פסק הדין ביום 5.9.2015 אך לא יידע אותן אודותיו, ונודע להן על פסק הדין אך ביום 27.10.2015.

בא-כוחן של המבקשות בערכאה קמא, עורך-הדין יוסף סגל, מתבקש להתייחס לנטען בהקשר זה ולהבהיר, בצירוף תצהיר ואסמכתא מתאימה, באיזה מועד פסק הדין הומצא למשרדו (ויצוין כי המועד שצוין בבקשה, 5.9.2015, חל ביום שבת) ובאיזה מועד הודיע למבקשות לראשונה את דבר הינתנו. כן יבהיר עורך הדין סגל מדוע לא מסר למבקשות אודות פסק הדין סמוך לאחר שזה הומצא לו.

התייחסות עורך הדין סגל תוגש בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ולעורך הדין סגל.

ניתנה היום, י"ט בחשון התשע"ו (1.11.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 3872/16יוליאט דיין נ. אברהם דואיבהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל הליך ערעורי יש להגיש על נימוקיו, ואין לראות בהודעה לקונית הליך של ערעור, למעט בערעור פלילי שלגביו קבועה הוראה מפורשת בדין