בש"א 7644-23 בש"א 7644-23

1.כפי שעולה מהודעת נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, כב' השופט ש' הרבסט, ההליך תאד"מ (שלום בי"ש) 25570-08-22 (להלן: ההליך) מתנהל בבית משפט השלום בבית שמש בפני הרשמת הבכירה ר' לב אוחיון, אשר מכהנת גם כרשמת בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, ובמסגרתו אמור להעיד שופט עמית אשר דן גם הוא בתיקי משפחה במחוז ירושלים ומוכר היטב לרוב השופטים במחוז (להלן: השופט העמית). לשלמות התמונה יצוין כי בהחלטה מיום 28.9.2023 ציינה הרשמת הבכירה לב אוחיון כי לה וליתר השופטים והרשמים במחוז יש היכרות עם השופט העמית, והורתה לצדדים להגיש את עמדתם בשאלת מקום הדיון בהליך. עיון במערכת "נט המשפט" העלה כי התובעת הסכימה להעברת ההליך לבית משפט במחוז מרכז, ואילו הנתבעים התנגדו להעברתו.

2.למען הסדר הטוב, בהחלטתי מיום 23.10.2023 ניתנה לצדדים אפשרות להודיע עד ליום 9.11.2023 האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. התובעת בהליך הודיעה ביום 29.10.2023 כי לדעתה יש להעביר את התיק לבית משפט השלום ברמלה שבמחוז מרכז, הקרוב למקום האירוע נושא ההליך ולמקום מושבם של הנתבעים. מטעם הנתבעים לא הוגשה עמדה לבית משפט זה.

3.בנסיבות אלו, ומבלי שנעלמה מעיניי עמדת הנתבעים כפי שהוגשה לבית משפט השלום, סבורני כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז אחר (ראו והשוו: בש"א 705/22 חני נ' משולם (13.2.2022); בש"א 1314/20 נסים נ' יורשי המנוח איברהים, פסקה 3 (15.3.2020); בש"א 4253/23 איי די איי חברה לביטוח בע"מ נ' מריסאת, פסקה 3 (26.7.2023); בש"א 6631/23 מנשה נ' מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט, פסקה 3 (16.10.2023); בש"א 5977/23 פלונית נ' עיריית ירושלים, פסקה 3 (30.8.2023)).

נוכח האמור, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי ההליך תאד"מ (שלום בי"ש) 25570-08-22 יועבר מבית משפט השלום בבית שמש לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.