החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7845/18 מוטי מאיר בניטה נ. עו"ד משה דורה - בתפקידו כמנהל מיוחד לנכסי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · העברת מקום דיון בהליך פשיטת רגלבקשה להעברת מקום דיון בהליך פשיטת רגל לבית משפט מחוזי אחר בשל טענת פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר את מקום הדיון בהליך פשיטת רגל למחוז שיפוט אחר. נקבע כי טענת הפסלות אינה מבוססת, שכן המותב הדן בהליך הביע התנגדות והסביר כי הנסיבות הנטענות אינן רלוונטיות להליך ואינן משפיעות על שיקול דעתו.

העובדות

המבקש, עורך דין, הוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות מס. המבקש טען לעילת פסלות כלפי שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשל מעורבות בנה של נשיאת בית המשפט בהליכי האכיפה. הליך פשיטת הרגל מתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע משנת 2012, ונתקבל בו פסק דין המכריז על המבקש כפושט רגל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך פשיטת הרגל למחוז שיפוט אחר בשל טענת פסלות כלפי שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להעביר את מקום הדיון בהליך פשיטת רגל כאשר המותב הדן בהליך מביע התנגדות ואין בסיס לחשש למשוא פנים.

    ״ההחלטות בהליך פשיטת הרגל ניתנות לפי שיקול דעתו המקצועי ולגופו של עניין, ועל כן אין בסיס לחששו של המבקש בדבר קיומו של משוא פנים כלפיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • פשיטת רגל
  • פסלות
  • משוא פנים
  • בית המשפט המחוזי בבאר שבע
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7845/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש

החייב

בפש"ר

(מחוזי ב"ש)

300-02-12:

מוטי מאיר בניטה

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד משה דורה - בתפקידו כמנהל

מיוחד לנכסי החייב

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה להעברת מקום דיון

עמדת המשיב 1 – הנאמן על נכסי החייב –

מיום 18.11.2018

עמדת המשיב 2 מיום 27.11.2018

הודעת המבקש מיום 4.12.2018

החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום 12.12.2018

בשם המבקש-החייב:

בעצמו

בשם המשיב 1:

בעצמו

בשם המשיב 2:

עו"ד מיכל

דלומי

החלטה

1.זוהי בקשה להעברת מקום הדיון בפש"ר 300-02-12 (להלן: הליך פשיטת הרגל ) המתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית משפט מחוזי במחוז שיפוט אחר. נגד המבקש, עורך דין במקצועו, הוגש בשנת 2017 כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות מס שונות בשנות המס 2014-2012. המבקש טוען כי יש להורות על העברת הדיון בהליך פשיטת הרגל למחוז שיפוט אחר בשל כך שקיימת, לשיטתו, עילת פסלות כלפי כל שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע. עילת הפסלות האמורה נובעת, כך לטענת המבקש, ממעורבות בנה של נשיאת אותו בית משפט בהליכי האכיפה שהתנהלו בעניינו של המבקש. מתגובת הכונס הרשמי לבקשה עלה כי הדיון בהליך פשיטת הרגל החל זה מכבר, ועל כן הוריתי למבקש להמציא את עמדת בית המשפט הדן בהליך בטרם אכריע בבקשתו. אציין כי הן הכונס הרשמי והן הנאמן הותירו את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

2.ביום 16.12.2018 הועברה לעיוני החלטתו של השופט ג' דניאל , הדן בהליך פשיטת הרגל, ולפיה הוא מתנגד להעברת מקום הדיון בו. זאת, בשים לב לכך שהליך פשיטת הרגל מתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע כבר משנת 2012, ובשל העובדה שהתקיימו בגדרו מספר דיונים ואף ניתן פסק דין המכריז על המבקש (הוא החייב) כפושט רגל. המותב מבהיר כי אינו מכיר את הנסיבות המתוארות בבקשתו של המבקש, ומציין כי למקרא הדברים עולה שנסיבות אלה כלל אינן רלוונטיות להליך פשיטת הרגל המתנהל לפניו. המותב מדגיש כי ההחלטות בהליך פשיטת הרגל ניתנות לפי שיקול דעתו המקצועי ולגופו של עניין, ועל כן אין בסיס לחששו של המבקש בדבר קיומו של משוא פנים כלפיו.

3.בנסיבות המתוארות, ונוכח טעמיו של המותב הדן בהליך, אין מקום להורות על העברת הדיון בהליך פשיטת הרגל (ראו: סעיף 78(א) סיפא לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; בש"א 283/04 לסרי נ' קרנית – קרן לפיצוי תאונות דרכים (26.2.2004); בש"פ 1166/14 רמדאן נ' מדינת ישראל (13.2.2014)).

הבקשה נדחית, אפוא.

ניתנה

היום, י' בטבת

התשע"ט

(18.12.2018).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום להעביר את מקום הדיון בהליך פשיטת רגל כאשר המותב הדן בהליך מביע התנגדות ואין בסיס לחשש למשוא פנים.