בש"א 8232/10 פנחס מודיאנו נ. יצחק רז

בפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח מיום 12.10.2010 אשר דוחה את בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון במסגרת עתירה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה בע"א 1000/08.

ביום 11.7.2010 הגיש המערער בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דין שניתן בע"א 1000/08 ביום 9.6.2010 (כבוד השופטים מ' נאור , נ' הנדל ו- י' עמית ) (להלן: פסק הדין ). בד בבד עם הגשת הבקשה הגיש המערער גם בקשה לפטור מחובת הפקדת עירבון בה טען כי אינו יכול להפקיד עירבון לאור מצבו הכלכלי. ביום 25.8.2010 הורתה כבוד הרשמת למערער להשלים את בקשת הפטור באמצעות הגשת תצהיר משלים בו יפרט, בין היתר, מדוע אין באפשרותו להסתייע בקרוביו על מנת לגייס את כספי העירבון. המבקש הגיש תצהיר משלים וביום 12.10.2010 דחתה כבוד הרשמת את הבקשה. בהחלטה נקבע כי המערער לא צירף לבקשה את דפי חשבון הבנק של אשתו וכי לא ביסס את טענתו לפיה קרוביו וידידיו אינם יכולים לסייע לו בגיוס הכספים. כמו כן, נקבע כי הטעם העיקרי לדחיית הבקשה הוא כי לא התקיים התנאי לפיו על המבקש פטור מעירבון להראות כי סיכויי ההליך שהגיש להתקבל גבוהים.

מכאן הערעור שבפניי במסגרתו חוזר וטוען המערער כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לגייס את הכספים הדרושים להפקדת העירבון וכי סיכויי ההליך שהגיש אינם קלושים.

דין הערעור להדחות.

מבלי לקבוע עמדה בנוגע למצבו הכלכלי של המערער, מקובלת עלי מסקנתה של כבוד הרשמת לפיה סיכויי העתירה לקיום דיון נוסף שהגיש אינם גבוהים. כפי שציינה כבוד הרשמת, מדובר בהליך אשר שמור למקרים חריגים בלבד. מעיון בבקשה לקיום דיון נוסף שהגיש המערער ובפסק הדין נראה כי על פניו לא מדובר במקרה חריג כיוון שבפסק הדין לא נפסקה הלכה אשר ניתן לטעון כי נדרש לקיים בעניינה דיון נוסף מפאת חשיבותה, חדשנותה או היותה סותרת הלכות קודמות של בית משפט זה.

נוכח האמור, הערעור נדחה. העירבון יופקד בתאריכים הנקובים בהחלטתה של כבוד הרשמת, שאם לא כן, יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. משלא נדרשה תגובת המשיבים, איני עושה צו להוצאות.

בנסיבות אלה מתייתר הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע.