לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קבע כי הערבון שנדרש בתיק לא הופקד, חרף החלטות ומשלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה. לא הוגשה כל הודעה או בקשה מטעם המבקש, ואף נשלחה תזכורת טלפונית. לפיכך הורה בית המשפט על דחיית ההליך.
העובדות: הערבון שנדרש בהליך לא הופקד, למרות החלטות בית המשפט ומשלוח הודעה על רישום ההליך לדחייה. לא הוגשה הודעה או בקשה מטעם המבקש בעקבות ההודעה. המזכירות אף יזמה תזכורת טלפונית למבקש בנושא הערבון.
העובדות
הערבון שנדרש בהליך לא הופקד, למרות החלטות בית המשפט ומשלוח הודעה על רישום ההליך לדחייה. לא הוגשה הודעה או בקשה מטעם המבקש בעקבות ההודעה. המזכירות אף יזמה תזכורת טלפונית למבקש בנושא הערבון.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות הליך כאשר המבקש לא הפקיד את הערבון שנדרש על ידי בית המשפט חרף החלטות והודעות?
הלכות
1
כאשר לא הופקד ערבון חרף החלטות בית המשפט ומשלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה, ולא נמסרה הודעה או בקשה מטעם המבקש, יש לדחות את ההליך.
״הערבון בתיק זה לא הופקד, חרף החלטות בית המשפט ומשלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה שלאחריה לא באה כל הודעה או בקשה מטעם המבקש.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
דנ"א
5054/10 - ב'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
פנחס מודיאנו
נ ג ד
המשיבים:
1. יצחק רז
2. נטע רז
3. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
בקשה למחיקת ההליך
פסק-דין
הערבון בתיק זה לא הופקד, חרף החלטות בית המשפט ומשלוח הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה שלאחריה לא באה כל הודעה או בקשה מטעם המבקש. יצוין כי המזכירות אף יזמה תזכורת טלפונית למבקש בנושא הערבון. לאור האמור, אני מורה על דחייה ההליך בשל אי הפקדת ערבון.