החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8329/07 עמוס וסרמן נ. אילנה פורת [פוקס]

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בפסק דין ועירבוןבקשה לעיון חוזר בפסק דין של בית המשפט העליון שנתן ערעור על החלטת רשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש עיון חוזר בפסק דין שדחה את ערעורו ובקש לבטל החלטת רשמת שקבעה מועד להפקדת עירבון. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן החלטת הרשמת ניתנה בהמשך ישיר לפסק הדין והמבקש קיבל אותה ולא הפקיד את העירבון במועד.

העובדות

המבקש ערער על החלטת הרשמת ונדחה ערעורו בפסק דין מיום 10.12.2007. לאחר מכן ניתנה החלטת הרשמת מיום 12.12.2007 שנתנה למבקש אורכה של עשרה ימים להפקדת העירבון. המבקש קיבל את ההחלטה ביום 20.12.2007 ולא הפקיד את העירבון, ובהחלטה נוספת מיום 13.1.2008 ניתנה לו אורכה נוספת של עשרה ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בפסק הדין מיום 10.12.2007 שדחה ערעור המבקש?
  2. 2.האם יש לבטל את החלטת הרשמת מיום 12.12.2007 שקבעה מועד של עשרה ימים להפקדת העירבון?

הלכות

  1. 1

    טענה לאי הומצאה כדין של פסק הדין אינה עומדת כאשר החלטת הרשמת מאוחרת ניתנה בהמשך ישיר לפסק הדין ונתנה אורכה להפקדת העירבון

    ״טענת המבקש כי פסק הדין מיום 10.12.2007 לא הומצא לו כדין, אף אם נכונה היא, אינה עומדת לאור החלטת הרשמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פסק דין
  • עירבון
  • הפקדת העירבון
  • החלטת הרשמת
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8329/07

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

עמוס וסרמן

נ ג ד

המשיבה:

אילנה פורת [פוקס]

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

זוהי בקשה לעיון חוזר בפסק הדין שיצא תחת ידי ביום 10.12.2007 בו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת כבוד הרשמת ג' לוין. כן מתבקש בית המשפט לבטל את החלטת כבוד הרשמת לוין מיום 12.12.2007 שניתנה לאחר מתן פסק הדין בערעור ובה נקבע כי העירבון יופקד תוך עשרה ימים מעת המצאת ההחלטה. אין ממש בבקשה. טענת המבקש כי פסק הדין מיום 10.12.2007 לא הומצא לו כדין, אף אם נכונה היא, אינה עומדת לאור החלטת הרשמת מיום 12.12.2007 בה נאמר מפורשות כי היא ניתנת בהמשך ישיר לפסק הדין הנ"ל ולפיה ניתנה למבקש אורכה בת עשרה ימים להפקדת העירבון. מבירור שנערך עם המזכירות האזרחית של בית המשפט עולה כי החלטת הרשמת נתקבלה על ידי המבקש ביום 20.12.2007, אך עד היום לא טרח המבקש להפקיד את העירבון. יודגש כי בהחלטה נוספת של הרשם י' מרזל מיום 13.1.2008 נקבע כי העירבון בהליך טרם הופקד וניתנה למבקש האפשרות להפקידו תוך עשרה ימים נוספים. בנסיבות אלה, אין בבקשת המבקש טעם כלשהו המצדיק שינוי של החלטתי או התערבות בהחלטת הרשמת לוין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז שבט, תשס"ח

(03.02.2008).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בשג"ץ 1961/09ליבל גרשון [שון לביא] נ. כב' השופט א'גרוניס [בבית המשפט העליהחלטה
  • בשג"ץ 2092/09אורי סרי נ. בית משפט העליוןהחלטה
  • בש"א 9505/08גילה אברהמי נ. הנהלת בתי המשפט -רשמי ביהמ''ש העליוןפסק-דין
  • ע"א 7475/07עמוס וסרמן נ. אלנה פורת [פוקס]החלטה
  • ע"א 7475/07עמוס וסרמן נ. אלנה פורת [פוקס]החלטה
  • ע"א 7475/07עמוס וסרמן נ. אלנה פורת [פוקס]החלטה
  • עע"מ 9727/07עמוס וסרמן נ. עיריית גבעתייםהחלטה

הלכות

  1. 1טענה לאי הומצאה כדין של פסק הדין אינה עומדת כאשר החלטת הרשמת מאוחרת ניתנה בהמשך ישיר לפסק הדין ונתנה אורכה להפקדת העירבון