החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 833/17 עו"ד עוז גדות נ. אורי עטר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · העברת מקום דיון בתיק פשיטת רגל והסכמת השופטבקשה להעברת מקום דיון ולחלופין לעיכוב טיפול בתיק עד לסיום בירור בנציבות תלונות הציבור על שופטים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת דיון בתיק פשיטת רגל מתל אביב-יפו לבאר שבע או לעכב את הטיפול בו עד לסיום בירור בנציבות תלונות הציבור על שופטים. נקבע כי משהחל הדיון נדרשת הסכמת השופט הדן בתיק להעברתו לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט, והסכמה כזו לא נמצאה. המבקש הונחה לפנות לבית המשפט הדן בהליך לבקשת הסכמתו.

העובדות

המבקש ביקש להעביר דיון בתיק פשיטת רגל לבאר שבע, או לעכב את הטיפול בתיק עד לסיום בירור הנערך לטענתו בנציבות תלונות הציבור על שופטים. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט העליון שבמסגרתו התבקש עיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעביר דיון בתיק פשיטת רגל מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בבאר שבע ללא הסכמת השופט שהחל לדון בו?
  2. 2.האם יש לעכב את הטיפול בתיק עד לסיום בירור בנציבות תלונות הציבור על שופטים?

הלכות

  1. 1

    לצורך העברת מקום דיון שהחל כבר, נדרשת הסכמת השופט שהחל לדון בו לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט.

    ״משהחל הדיון בהליך, הרי שלצורך העברתו נדרשת הסכמת השופט שהחל לדון בו, כמצוות סעיף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה של בית המשפט המחוזי אינה מהווה הסכמה להעברת מקום הדיון, ועל המבקש לפנות לבית המשפט הדן בהליך לבקשת הסכמה.

    ״לא ניתן לראות בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 30.1.2017 בגדר הסכמה להעברת מקום הדיון, כטענת המבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • הסכמת השופט
  • נציבות תלונות הציבור על שופטים
  • עיכוב ביצוע
  • בית המשפט המחוזי בבאר שבע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

833/17

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקש:

עו"ד עוז גדות

נ ג ד

המשיבים:

1.

אורי עטר

2. לילי טימסיט

3. שושנה עטר

4. מרדכי עטר

5. בנק מרכתיל דיסקונט בע"מ

6. שלמה שושטרי

7. כונס הנכסים הרשמי בירושלים

בקשה להעברת מקום

דיון

המבקש: בעצמו

החלטה

1.

בבקשה שלפניי מבוקש כי אורה על העברת הדיון בפש"ר (מח' ת"א) 1859/06 לבית המשפט המחוזי בבאר שבע ולחלופין להורות על עיכוב הטיפול בתיק עד לסיום בירור הנערך, לדברי המבקש, בנציבות תלונות הציבור על שופטים. הבקשה נסמכת לדברי המבקש על סעיפים 78, 16א, 18 ו-19 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

2.

מבלי לחוות דעה לגופו של עניין, אין זו המסגרת המתאימה לעיכוב ההליך מושא הבקשה. מכל מקום מהבקשה עולה כי המבקש הגיש ערעור לבית משפט זה שבמסגרתו התבקש עיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי שעליה, בין השאר, הלין בבקשה דנא.

3.

אשר להעברת מקום הדיון בהליך, משהחל הדיון בהליך, הרי שלצורך העברתו נדרשת הסכמת השופט שהחל לדון בו, כמצוות סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט. הסכמה זו אינה מצויה לפניי. לא ניתן לראות בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 30.1.2017 בגדר הסכמה להעברת מקום הדיון, כטענת המבקש. המבקש רשאי לפנות לבית המשפט הדן בהליך ולבקש הסכמתו להעברת הדיון. יובהר, כי אין לראות בדברים אלה משום הבעת עמדה בשאלה האם מוצדק להעביר את הדיון והאם ראוי שתינתן הסכמה על ידי בית המשפט שהחל לדון בתיק. עמדתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו תוגש לבית משפט זה תוך ארבעה ימים ממועד המצאתה. לאחר מכן, יימשך הטיפול בבקשה.

ניתנה היום, ה' בשבט

התשע"ז (1.2.2017).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

הלכות

  1. 1לצורך העברת מקום דיון שהחל כבר, נדרשת הסכמת השופט שהחל לדון בו לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט.
  2. 2החלטה של בית המשפט המחוזי אינה מהווה הסכמה להעברת מקום הדיון, ועל המבקש לפנות לבית המשפט הדן בהליך לבקשת הסכמה.