בש"א 8402-23 בש"א 8402-23

לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ר' שמולביץ) בת"א 1321-04-20 מיום 2.10.2023 (להלן: פסק הדין), וזאת עד ליום 28.2.2024.

בבקשה נטען כי המבקש פנה לסיוע המשפטי על-מנת שייצגו בהליך, ומשכך נדרשת הארכה המבוקשת.

המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי המבקש עושה שימוש לרעה בהליכי משפט נגדה, וכי הוא אף נמנע מלשלם את הוצאות המשפט המוטלות עליו בהליכים השונים. כן נטען כי הבקשה הוגשה בחלוף המועד האחרון לנקיטת הליך ערעורי, ואף משום כך יש לדחות את הבקשה.

לאחר העיון בבקשה, מצאתי להיעתר לה, כמפורט להלן.

ראשית, יצוין כי חרף טענות המשיבה, הבקשה דנא הוגשה ארבעה ימים טרם חלוף המועד האחרון לנקיטה בהליך ערעורי (אשר חל ביום 29.1.2024), לנוכח תחולתן של תקנות סדרי דין בתי המשפט (סדרי דין בבתי המשפט ובבתי הדין הדתיים הדרוזיים) (חרבות ברזל) (הוראת שעה), התשפ"ד-2023.

שנית, כפי שנקבע לא אחת בפסיקה, פנייה לסיוע המשפטי לצורך הסדרת ייצוג עשויה להיחשב כ"טעם מיוחד" להארכת מועד לנקיטת הליך (ראו: בש"א 4183/22 פלוני נ' פלונית (11.7.2022)). בהקשר זה נפסק כי כאשר אדם נזקק לייצוג משפטי של הלשכה לסיוע משפטי, ובשל פנייתו לשם הסדרת הייצוג על-ידי עורך דין מטעמה נדרש הוא להארכת מועד לשם נקיטה בהליך ערעורי, יבחן בית המשפט את בקשתו להארכת מועד באהדה, וזאת, לנוכח חשיבותה של זכות הפניה לערכאות והאינטרס של מבקש דל אמצעים לקבל ייצוג משפטי נאות (ראו מבין רבים: בש"א 6708/00 אהרן נ' אמנון, פ"ד נד(4) 702 (2000); בש"א 4480/09 טיסו נ' כונס נכסים הרשמי (1.6.2009); בש"א 9102/18 לוי נ' ניב זר בתפקידו כמנהל מיוחד (11.3.2019); בש"מ 2397/22 סבג נ' עיריית בת ים (27.4.2022)).

על רקע האמור, ובשים לב לכך שבקשתו של המבקש להארכת מועד הוגשה טרם חלוף המועד לנקיטה בהליך ערעורי, כך שלא נוצרה אצל המשיבות ציפייה לסופיות ההליך, מצאתי להיעתר לבקשה.

המועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק הדין מוארך בזאת ליום 28.2.2024.

דבר הארכה זה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף לו כנספח.

תשומת לב המבקש, כי ככל שתוגש בקשה נוספת להארכת מועד, מצופה כי היא תיתמך באסמכתאות נאותות ביחס לפניות לסיוע המשפטי ולקבלת המענה.