בש"א 8427/16 דדון ויקטור נ. אלדד סאיג

1.

לפני בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) , להעברת ת"ק 60820-11-15 מבית המשפט לתביעות קטנות בקריית שמונה לבית משפט השלום במסעדה, ואיחודו שם עם תא"מ 534-05-16.

2.

בבקשה נטען כי התובענות שאיחודן מבוקש עוסקות באותו נושא, ביטולו של חוזה בין הצדדים, שהינם אף הם זהים בשתי התובענות. במבוא לבקשה נטען כי אמנם בתי המשפט שבהם מתנהלות התובענות מצויים באותו מחוז, אך הואיל והדיון בת"ק 60820-11-15

החל, אין לנשיא בית משפט השלום סמכות להעבירו לבית משפט אחר, לפי סעיף 49(א) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 .

3.

דין הבקשה להימחק.

אכן,

כאשר מבוקש להעביר תובענה בין בתי משפט באותו מחוז והדיון בתובענה החל, אין לנשיא בתי משפט השלום סמכות להיעתר לבקשה, ונקבע בעבר כי בנסיבות אלה בית המשפט העליון מוסמך להעביר הדיון (בש"א 1207/10 ראיד בטחיש נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (17.2.2010); בש"א 6638/16 סול חביבי נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

(5.10.2016)).

יחד עם זאת, מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לא ניתן לאחד את הדיון בהליכים המתבררים בפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה ( בש"א 265/13 טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ נ' עדי זיו

(13.1.2013); בש"א 1976/16 אלימי נ' עדירן פיורה השקעות (11.4.2016)). הוא הדין אף כאשר מתקיימת זהות בין נושאי התובענות שאיחודן מבוקש (בש"א 1445/97 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' סופיה (24.6.1997)). משכך, לא ניתן להורות על איחוד הדיון בהליך המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות עם הדיון בהליך המתנהל בבית משפט שלום, כמבוקש כאן.

4.

אשר על כן, הבקשה תימחק.