בש"א 8518/20 מדינת ישראל נ. אחמד עליאן

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 8411-11-20 מבית משפט השלום נצרת לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה נזקים שלפי הנטען נגרמו למשיב 1 כתוצאה ממחדליהם וממעשיהם של המבקשים ושל המשיבים 2-1.

2.

המשיב 3 הביע הסכמתו לבקשה, ואילו המשיב 1 סבור כי דין הבקשה להידחות לנוכח העובדה כי למדינה שלוחות בכל רחבי הארץ. כמו כן, טוען המשיב 1 כי התביעה הוגשה בנצרת משיקולי נוחות שלו ושל בא-כוחו וכי יש ליתן לו את יומו בבית המשפט. המשיבה 2 לא מסרה את תגובתה לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לה, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתה.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. ראו גם בש"א 5894/18 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' להבות שירותים בע"מ , פסקה 7 (19.8.2018). זכות זו תעמוד על כנה והדיון בתביעה לא יועבר לבית משפט אחר, זולת אם הנתבע (או צד שלישי) ישכנענו בנחיצות ההעברה. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

4.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי האירועים שבבסיס התביעה אירעו בירושלים, שם גם מתגוררים העדים הפוטנציאליים, לרבות התובעים עצמם וכן גורמי המדינה הרלוונטיים לאירועים. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 8411-11-20 (שלום נצרת) לבית משפט השלום ירושלים.