בש"א 8522/16 מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל נ. ע.א.י.ש אחזקות בע"מ

1.

לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת"א 9836-08-16 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בחיפה.

2.

עניינו של התיק בתביעה כספית שהגישה המשיבה נגד המבקשת ביום 4.8.2016 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

3.

לטענת המבקשת, יש להורות על העברת התיק לבית המשפט המחוזי בחיפה משום שבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נעדר כל זיקה מהותית לתיק: התביעה נסובה סביב הסכם הרשאה לתכנון שנחתם במרחב חיפה של רשות מקרקעי ישראל בענין מקרקעין המצויים בחיפה ושלווה במקביל על-ידי רשויות התכנון במחוז חיפה, מקום עבודתם של כל הגורמים והעדים הרלוונטיים לתביעה נמצא בחיפה, מקום מושבה של המשיבה רשום בחיפה ובחיפה אף יושבים באי-כוחה. לגישתה, לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד סמכות מקומית "פורמלית" בלבד היות שהנתבעת-המבקשת היא המדינה. כך, נטען, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון, ודומה כי הדבר לא יכביד על המשיבה.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לשיטתה, כתב התביעה הוגש על-פי כללי הסמכות המקומית ומאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לטובת שינוי מקום הדיון: מנהל המשיבה – אדם בן 78 שאיננו בקו הבריאות – מתגורר באזור המרכז, ובאזור המרכז יושב גם משרד התכנון של המשיבה שהכין את התכניות שנבעו מההסכם מושא התביעה; וממילא לא תידרש שמיעתם של עדים רבים לאור מהותה של השאלה המשפטית העומדת להכרעה בתיק. עוד מציינת המשיבה כי אחת הסיבות לבחירתה להגיש את תובענתה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד היא היותו עמוס פחות מבית המשפט המחוזי בחיפה. לבסוף נטען כי הבקשה הוגשה בשיהוי, משכתב התביעה הוגש ביום 4.8.2016 והבקשה דנן הוגשה רק ביום 3.11.2016, כ-3 חודשים מאוחר יותר, ולאחר שבית המשפט כבר קבע מועד לדיון קדם-משפט בתיק.

5.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, איני מוצא לקבל את הבקשה. הגם שיש לתיק זיקות ברורות למחוז חיפה, עולה מתגובת המשיבה כי לתיק גם זיקות מסוימות למחוז המרכז, ומשכך סבורני כי המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות שמאזן הנוחות מטה במובהק

את הכף לטובת העברת מקום הדיון (בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 5907/16 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל נ' סמדר ויקי חממי

(5.10.2016)) . הטענה בדבר עומס התיקים בו מצוי בית המשפט המחוזי בחיפה אינה בעלת משקל מכריע כשלעצמה, אך ניתן להתחשב בה על רקע משקלם של הנתונים האחרים הצריכים לענין, המטים את הכף בענייננו לטובת השארת מקום הדיון על כנו (בש"א 2350/13 תוסף קומפאונדס בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

(22.4.2013)). אוסיף ואציין כי על אף שטרם החל הדיון בתיק, יש גם ממש בטענת המשיבה בדבר השיהוי בו הוגשה הבקשה.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.