החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 860/17 גבריאל אבינועם נ. מדינת ישראל- קצין התגמולים

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · איחוד תובענות בערעורים על החלטות קצין התגמוליםבקשה לאיחוד תובענות והעברת דיון בין בתי משפט השלום

הבקשה עסקה בהעברה ואיחוד של שני ערעורים על החלטות קצין התגמולים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. בית המשפט דחה את הבקשה בשל שיהוי רב של כמעט שנתיים, ללא טעם שנמסר לו. המבקש חויב בהוצאות המשיב בסך 500 ש"ח.

העובדות

שני ערעורים הוגשו על החלטות קצין התגמולים בתחילת 2015 ומצויים בשלבים דיוניים שונים. המבקש ביקש לאחד את ההליכים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המשיב התנגד וטען לשיהוי ולחוסר חפיפה בשאלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר ולאחד שני ערעורים על החלטות קצין התגמולים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לאיחוד הליכים שהוגשה בשיהוי רב, ללא טעם לשיהוי, דיה כדי לדחותה.

    ״המבקש אף לא ציין כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • שיהוי
  • ערעור
  • קצין התגמולים
  • בית משפט השלום
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

860/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

גבריאל אבינועם

נ ג ד

המשיב:

קצין התגמולים

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש: עו"ד

רותי האזרחי

בשם המשיב: עו"ד

האני טרודי

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת ע"נ 21994-03-15 מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואיחודה שם עם ע"נ 45024-01-15.

2.

בבקשה נטען כי שני ההליכים האמורים - ערעורים שהוגשו

על החלטות קצין התגמולים - מעלים שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות ומתנהלים בין אותם הצדדים, ולמען היעילות ולשם מניעת הכרעות שיפוטיות סותרות יש להורות על איחוד ההליכים, כך ששניהם יידונו בפני בית משפט השלום בתל אביב-יפו.

3.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען, בין היתר, כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, באשר שני הערעורים הוגשו בתחילת שנת 2015 ומצויים כעת בשלבים דיוניים שונים, וכן כי אין חפיפה בין השאלות המשפטיות והעובדתיות העומדות בבסיס הערעורים.

4.

דין הבקשה להידחות.

5.

הבקשה לאיחוד הדיון נגועה בשיהוי רב, שכן היא הוגשה כמעט שנתיים (!) לאחר הגשת הערעורים שאיחודם מבוקש, ולא תוך זמן קצר וסביר לאחר פתיחת ההליכים ( בש"א 8092/15 ברייטר נ' י.ש מל אופנה בע"מ ( 20.1.2016); בש"א 643/16 פלונית נ' פסיפס אירוח וסגנון חיים בע"מ

(17.5.2016); בש"א 5440/06 אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' ג'אברין (17.12.2006); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 88 (מהדורה שביעית, 1995)). המבקש אף לא ציין כל טעם לשיהוי שבו הוגשה הבקשה, ודי בכך כדי לדחותה, מבלי להתייחס לטענות המבקש לגופן.

6.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות. המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך 500 ₪.

ניתנה היום, ז' באדר

התשע"ז (5.3.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בקשה לאיחוד הליכים שהוגשה בשיהוי רב, ללא טעם לשיהוי, דיה כדי לדחותה.