החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8724-22 בש"א 8724-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: הוחזר
סדר דין אזרחי · העברת דיון למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדקהחלטת נשיאת בית המשפט המחוזי על העברת הליך אזרחי בין מחוזות שיפוט

נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הביאה לידיעה כי אחת התובעות בהליך עובדת כעוזרת משפטית באותו בית משפט. לאחר שהצדדים הסכימו במשותף להעברה, הורה הנשיא על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט. ההחלטה נסמכה על שיקולי מראית פני הצדק.

העובדות

ההליך נפתח בבית משפט השלום בפתח תקווה והועבר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד מטעמי סמכות עניינית. אחת התובעות עובדת כעוזרת משפטית בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. הצדדים הודיעו במשותף כי הם מבקשים להעביר את ההליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר הליך אזרחי מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית משפט במחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק, כאשר התובעת עובדת כעוזרת משפטית באותו בית משפט?

הלכות

  1. 1

    בהתקיים חשש למראית פני הצדק, בשל עבודתה של התובעת כעוזרת משפטית בבית המשפט שבו מתנהל ההליך, יש להורות על העברת ההליך למחוז שיפוט אחר, בהתחשב גם בעמדת הצדדים.

    ״בנסיבות העניין, בשים לב לעמדת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, מצאתי להורות על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחוז שיפוט אחר
  • מראית פני הצדק
  • עוזרת משפטית
  • סמכות עניינית
  • הודעה משותפת
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8724/22

בבית המשפט העליון

בש"א 8724/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובעות

בת"א (מחוזי מר') 47579-11-22:

1. פלונית

2. פלונית

נ ג ד

הנתבעת

בת"א (מחוזי מר') 47579-11-22:

המשכיל פרויקטים חינוכיים בע"מ

העברת מקום דיון;

הודעה מטעם הצדדים

מיום 1.1.2023

בשם התובעות בת"א (מחוזי מר') 47579-11-22:

התובעת 2

בשם הנתבעת בת"א (מחוזי מר') 47579-11-22:

עו"ד שחר סקברר

החלטה

1.נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, השופטת ר' לורך, הביאה לידיעתי כי התובעת 2 בת"א (מחוזי מר') 47579-11-22 (להלן: ההליך) – אשר נפתח תחילה בבית משפט השלום בפתח תקווה, והועבר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד מטעמי סמכות עניינית – עובדת כעוזרת משפטית בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.הצדדים הגישו הודעה משותפת, ובה ציינו כי הם סבורים שיש להורות על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וכי בנסיבות העניין הם מבקשים להעבירו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

3.בנסיבות העניין, בשים לב לעמדת הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, מצאתי להורות על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (ראו, למשל: בש"א 10148/17 דולינגר זק"ש נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ (10.1.2018); וראו גם: בש"א 6793/21 משהב חברה לשכון בנין ופתוח בע"מ נ' כהן (18.10.2021); בש"א 1500/20 פלונית נ' האפוטרופוס הכללי (19.3.2020)).

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי ההליך בת"א (מחוזי מר') 47579-11-22 יועבר מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

ניתנה

היום, כ"ט בטבת התשפ"ג (22.1.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בהתקיים חשש למראית פני הצדק, בשל עבודתה של התובעת כעוזרת משפטית בבית המשפט שבו מתנהל ההליך, יש להורות על העברת ההליך למחוז שיפוט אחר, בהתחשב גם בעמדת הצדדים.