החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 9068-23 בש"א 9068-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין הליכים בבתי משפט שלוםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

הדיון עסק בבקשה מוסכמת לאיחוד דיון בתיק דרכים המתברר בסדר דין מהיר בבית משפט השלום בבת ים עם תובענה המתבררת בבית משפט השלום בראשון לציון. בית המשפט קבע שההליכים נסבים על אותה תאונה ומעוררים שאלות זהות, ולכן איחוד הדיון יקדם יעילות ימנע התדיינות כפולה. הבקשה התקבלה, והדיון הועבר לראשון לציון ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. הצדדים הגישו בקשה מוסכמת לאיחוד הדיון. ההליך האחד מתברר בסדר דין מהיר והאחר בסדר דין רגיל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בהליך המתברר בסדר דין מהיר עם הליך המתברר בסדר דין רגיל, כאשר שני ההליכים נסבים על נזקים מאותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה, ואין מניעה לאחד הליך בסדר דין רגיל עם הליך בסדר דין מהיר.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • סדר דין מהיר
  • סדר דין רגיל
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 9068/23

בבית המשפט העליון

בש"א 9068/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשים:

1. הראל חברה לביטוח בע"מ

2. אלעד שרון

נ ג ד

המשיבים:

1. נתיבי ישראל-החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ

2. אלינה גרה

3. לאוניד חיפניב

4. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה מוסכמת לאיחוד תובענות

בשם המבקשים: עו"ד יצחק לוזון

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 54167-01-23 המתנהל בבית משפט השלום בבת ים, עם הדיון בת"א 22767-04-20 המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסבים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לכך שאין מניעה לאחד דיון בהליך המתברר בסדר דין רגיל עם הליך המתברר בסדר דין מהיר (ראו למשל: בש"א 4868/13 אלדן תחבורה בע"מ נ' בועז לב (21.7.2013)).

4.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 54167-01-23 יועבר לבית משפט השלום בראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בת"א 22767-04-20.

ניתנה

היום, כ"א בטבת התשפ"ד (2.1.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה, ואין מניעה לאחד הליך בסדר דין רגיל עם הליך בסדר דין מהיר.