פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9256/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1.
דוד אפללו
2. אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ
נ ג ד
המשיב:
אמנון בביוף
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים: עו"ד
עודד סימון
בשם המשיב: עו"ד
מרסל גניש
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 43119-08-16 מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בירושלים.
2.
ענייננו בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשים בבית משפט השלום בראשון לציון ביום 17.8.2016 בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 1.5.2015 בירושלים.
3.
בבקשה נטען כי יש להעביר את הדיון בתביעה לירושלים מטעמי נוחות ויעילות, מאחר שהתאונה מושא התביעה התרחשה בירושלים ושמי שצפויים להעיד מטעם שני הצדדים – הנהגים בכלי הרכב המעורבים לכאורה בתאונה – מתגוררים בירושלים או במעלה אדומים הסמוכה לה.
המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון. לטענתו, משהגיש תובענתו על-פי כללי הסמכות המקומית, עומדת לו זכותו הדיונית לקיים את הדיון בראשון לציון. עוד טוען המשיב כי היה על המבקשים להעלות טענותיהם בדבר סמכותו המקומית של בית משפט השלום בראשון לציון בהזדמנות הראשונה, וכי העברת התיק בשלב זה תעכב את ההליכים ותגרום חוסר נוחות למשיב.
4.
לאחר שעיינתי בדברים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה. הגם שנקודת המוצא היא כי לתובע יתרון בבחירת המקום בו תידון תובענתו, הרי שהדבר נתון לשינוי ככל שהנתבע עומד בנטל המוטל עליו להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון למקום אחר. אני סבור כי בענייננו עמד המבקש בנטל זה, משהראה כי לתיק דנן אין כל זיקה לאזור ראשון לציון, וכי כלל בעלי הדין – שהם גם העדים הצריכים לענין – מתגוררים בירושלים או בסמוך לה. במצב דברים זה ידוע כי תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט בעל זיקות מהותיות לתביעה (בש"א 6036/16 משה נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ
(31.8.2016); בש"א 9918/06 עיריית בית שאן נ' מזרחי
(7.1.2007)). התביעה מצויה בשלב מקדמי ביותר, ודומה כי אין בהעברת מקום הדיון בשלב זה כדי לפגוע בזכויות המשיב.
5.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום בירושלים.
ניתן היום, ח' בכסלו
התשע"ז (8.12.2016).
ש
ו פ ט