פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9917/16
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
שמחה פלינקר
2. פייגא פלינקר
בקשה להעברת מקום דיון מיום 20.12.2016
בשם המבקשת: מר
אייל כהן
בשם המשיבים: בעצמם
החלטה
לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"ק 38124-10-16 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום באשדוד. המדובר בתביעה קטנה שהגישו המשיבים נגד המבקשת בבית משפט השלום בירושלים ביום 30.10.2016, שעניינה נסיעה של המשיבים ביום 23.3.2016, ערב חג פורים, בקו 560 של המבקשת מערד לאשדוד. המבקשת טוענת כי מירב הזיקות ומאזן הנוחות נוטים לטובת העברת מקום הדיון לבית משפט שלום במחוז דרום, ובפרט לבית משפט השלום באשדוד, מאחר שהאוטובוס נסע מערד לאשדוד, נהג האוטובוס מתגורר בבאר שבע והמבקשים עצמם מתגוררים בערד שבמחוז דרום. המשיבים מתנגדת לבקשה, וטוענים כי המשיב 1 מגיע לירושלים דרך קבע והוא אינו בעל רישיון נהיגה, ולכן יקשה עליו להגיע לכל מקום אחר, וכן נטען כי מדובר בתביעה קטנה שהעברת מקום הדיון בה תגרום לעיכוב בבירורה המהיר והיעיל.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. על פי הכלל הידוע, בבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, שומה על המבקש להראות כי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה באופן מובהק
להעברת מקום הדיון (בש"א 2269/09 אליהו נ' חליחל (24.5.2009); בש"א 6845/11 חבשי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ
(17.1.2012)). המשיבים אמנם גרים בערד, אך הבהירו שקל להם יותר להגיע לירושלים; ואמנם נטען שנהג האוטובוס מתגורר בבאר שבע, אולם אין בכך כדי להצדיק את הסטייה מהכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום שבו תתברר התובענה שהוגשה על ידו (בש"א 886/09 עיריית ירושלים נ' חוה זולברג , פיסקה 5 (27.4.2009)). עוד יצוין כי מדובר בתביעה מצומצמת בהיקפה, שהוגשה בהליך של תביעה קטנה, וספק אם יידרש יותר מדיון אחד לצורך בירורה. סוף דבר, הבקשה נדחית. לא ראיתי מקום ליתן צו להוצאות.
יוער כי המשיבים כללו בתגובתם טענות בדבר פסילת ייצוג בתביעה הקטנה, אולם טענות ממין זה מקומן בפני המותב שדן בתביעה עצמה.
ניתנה
היום, ה' בטבת התשע"ז (3.1.2017).
ש
ו פ ט ת