פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בשג"ץ
4017/15 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
דוד גרני
נ ג ד
המשיבים:
1. משטרת ישראל
2. יצחק הרשקוביץ
בקשה להארכת מועד
החלטה
המבקש עותר למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 2166/15 מיום 26.5.2015.
הבקשה הוגשה אתמול, 9.6.2015, יום אחד טרם חלוף המועד להגשת העתירה (ראו הוראת תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, תשמ"ד-1984 על פיה נתונים 15 ימים מיום מתן פסק דין של בית המשפט העליון, להגשת עתירה לדיון נוסף בו). בבקשה מתבקשת ארכה של כחודשיים על מנת לשקול את האפשרות להגיש עתירה, והטעם שצוין הוא מצבם של המבקש ובני משפחתו, בין היתר בעקבות האירועים נשוא העתירה.
מדובר בבקשה לקונית אשר אינה נתמכת באסמכתאות כלשהן ואף לא בתצהיר וטעמיה, כפי שפורטו, אינם מבססים קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה, וזאת בפרט נוכח הגישה הקפדנית והמצמצמת הנוהגת בבחינת בקשות למתן ארכה להגשת עתירה לדיון נוסף (ראו: בשג"ץ 9099/01 אבו הרביד נ' בית הדין הארצי לעבודה , פסקה 2 (26.12.2001); בש"א 4226/13 רונית דגלי אומות בע"מ נ' שטן , פסקה 3 (14.7.2013)). וודאי שלא הוכח כי יש ליתן ארכה עד למועד שהתבקש (כחודשיים), ארכה ממושכת ביותר ביחס לסד חמישה-עשר הימים הנתונים כאמור להגשת עתירה לדיון נוסף.
עוד יש ליתן משקל בענייננו למהות פסק הדין עליו נסבה הבקשה - פסק דין בו נמחקה עתירה בהסכמת העותר (המשיב 2) ובעניינו של המבקש (המשיב 2 לעתירה) נקבע כי אין מקום לברר את בקשתו למתן הוראות במסגרת העתירה (כי אם בהליך מתאים בידי הערכאה המוסמכת). פסק דין זה אינו מצדיק, על פני הדברים, דיון נוסף, הליך אשר כידוע שמור למקרים נדירים ויוצאי דופן בהם בפסק הדין נפסקה הלכה שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה, או בשל היותה סותרת הלכה קודמת, מצדיקה ליבון נוסף לפני הרכב מורחב של שופטים.
מכל הטעמים המפורטים לעיל הבקשה נדחית. אציין כי אני ערה לכך שהמועד האחרון להגשת ההליך יחלוף היום, אך המבקש הוא שהגיש את הבקשה סמוך לפני חלוף המועד. ככל שהמבקש עומד על הגשת העתירה חרף האמור, רשאי הוא להגישו היום, ובנסיבות העניין יתאפשר למבקש להגיש את ההליך באמצעות הפקסימיליה.
מזכירות בית המשפט תיידע את המבקש על דבר החלטה זו ללא דיחוי למספר הטלפון שנמסר על ידו.
ניתנה היום, כ"ג בסיוון תשע"ה (10.6.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת