פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשג"ץ
5357/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקש:
חגי אבירם אחינועם
נ ג ד
המשיבים:
1. הלשכה לסיוע משפטי- מחוז ת"א
2. בית המשפט המחוזי ת"א
בקשה להארכת מועד
לנקיטת מועד מיום 3.8.2021
החלטה
לאחר שעיינתי בבקשה לא מצאתי מקום להיעתר לה, וזאת בשים לב לגישה הקפדנית והמצמצמת להארכות מועד להגשת בקשות לקיום דיון נוסף (ראו, למשל: בש"פ 4620/07 שובר נ' מדינת ישראל , פסקה 2 (11.6.2007); בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני , פסקה 7 (13.9.2009)).
לטענת המבקש, הבקשה להארכת מועד נובעת ממצבו הרפואי, ואכן מחלת בעל דין עשויה להיות מוכרת כ"טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי אם הוכח דבר קיום המחלה בתקופה הרלוונטית ואם הוכח שבשלה נבצר היה ממנו לטפל בעניין (ראו, למשל: בש"א 3005/18 קרימברג נ' שווץ , פיסקה 7 (29.10.2018)). אולם, בענייננו, לבקשה לא צורפו מסמכים המוכיחים כי לא היה באפשרותו של המבקש להגיש את ההליך במועד בשל מצבו הרפואי.
שיקול חשוב נוסף ואף מכריע בדחיית הבקשה הוא הערכתי את סיכויי ההליך. עסקינן בפסק דין בגדרו נדחתה על הסף עתירה שהגיש המבקש לבית המשפט הגבוה לצדק. על פני הדברים פסק הדין אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים ונדירים בהם קמה הצדקה לערוך בירור נוסף בפני הרכב מורחב של שופטים.
למען הסר ספק אציין כי לא נעלם מעיני שהבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת הבקשה לדיון נוסף, אולם לא כל בקשה להארכת מועד שהוגשה טרם חלוף המועד להגשתו של ההליך הערעורי תתקבל "אוטומטית" ועל בית המשפט לבחון את מכלול נסיבות העניין (ראו מהעת האחרונה: בש"מ 4213/21 השילוני נ' ועדת המשנה של המועצה הארצית לתכנון ובניה (8.7.2021)).
סוף דבר – הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ו באב התשפ"א (4.8.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת