פרטי ההליך
החלטה בתיק בשג"ץ 6960/22
בבית המשפט העליון
בשג"ץ 6960/22
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיב:
ביטוח לאומי
בקשה למתן ארכה
להגשת בקשה לדיון נוסף מיום 23.10.2022; תשובת המשיב מיום 27.10.2022
החלטה
לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 4431/22 מיום 1.8.2022 (להלן: פסק הדין). בפסק הדין נדחתה עתירתו של המבקש נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין קביעות המוסד לביטוח לאומי ביחס לנכותו של המבקש כתוצאה מתאונת עבודה בה נפגע.
המבקש, המייצג את עצמו בבקשה דנן, טוען כי בפסק הדין נפלו שגיאות שונות הדורשות תיקון, ומוסיף כי במקביל להגשת בקשה זו הוא אף הגיש בקשה לעיון חוזר בפסק הדין. המשיב מתנגד לבקשה.
לאחר העיון בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
כפי שצוין לעיל, פסק הדין ניתן ביום 1.8.2022, ומהבקשה עולה כי המבקש שמע מעורך דינו שייצגו בעבר על אודות פסק הדין סמוך לאחר שניתן ("בתחילת חודש אוגוסט"). חרף האמור, הבקשה דנן הוגשה אך ביום 23.10.2022, בחלוף למעלה מחודשיים מיום שחלף המועד להגשת הבקשה לקיום דיון נוסף. בבקשה לא הובא כל טעם לאיחור האמור. משכך, ובשים לב לגישתו הקפדנית והמצמצמת של בית משפט זה באשר לבקשות להארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף, לא מצאתי כי הבקשה מצביעה על "טעם מיוחד" המצדיק את קבלתה (ראו למשל: בש"א 6180/09 פלונית נ' פלוני, פיסקה 7 (13.9.2009); בש"א 536/18 פלוני נ' פלונית, פיסקה 7 (31.1.2018); בש"מ 7312/19 זכרון זאב צבי נ' מועצת עיריית ירושלים, פיסקה 4 (13.11.2019)).
לכל האמור יש להוסיף כי לנוכח אמות המידה הקבועות בדין לקיום דיון נוסף, אף סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים במקרה הנדון. מבלי להקל ראש בהשלכות פסק הדין על עניינו של המבקש, הרי שבמסגרתו נקבע כי טענותיו אינן מעלות סוגיה משפטית עקרונית או שאלה בעלת חשיבות ציבורית כללית, וכי הן נוגעות לקביעות עובדתיות-רפואיות שנקבעו על ידי הוועדה ועל ידי בית הדין האזורי לעבודה על יסוד בחינת נסיבותיו הקונקרטיות. בנסיבות אלה, אני סבורה כי על פני הדברים – המקרה הנדון אינו נמנה עם אותם מקרים נדירים ויוצאי דופן בהם קמה הצדקה לערוך דיון נוסף.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ה' בחשון התשפ"ג (30.10.2022).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת