פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 1793/19 מקור הנפקות וזכויות בע"מ ע"י המנהל דוד מיר נ. הועדה המקומית

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ערערה על החלטת רשם שמחק את הליך הערעור שהגישה על דחיית בקשתה לפי פקודת ביזיון בית משפט. בית המשפט קבע כי ערעור על החלטה הדוחה בקשה לפי הפקודה טעון רשות ערעור, וכי זכות ערעור קיימת רק כאשר מוטל עונש. הערעור נדחה.

העובדות

המערערת הגישה בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט, והבקשה נדחתה בבית המשפט לעניינים מינהליים. המערערת הגישה ערעור על ההחלטה, והרשם קבע כי יש למחוק את ההליך מאחר שנדרשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ערעור על החלטה הדוחה בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט מוגש בזכות או טעון רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    ערעור על החלטה הדוחה בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט טעון רשות, ואילו כשהבקשה מתקבלת ומוטל עונש עומדת זכות ערעור.

    ״על פי הוראות סעיף 6 לפקודה, במקרה בו בית המשפט מקבל בקשה לפי הפקודה ומטיל עונש על המשיב, עומדת לו זכות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון בית משפט
  • רשות ערעור
  • זכות ערעור
  • מחיקת הליך
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

1793/19

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

מקור הנפקות וזכויות בע"מ

ע"י המנהל דוד מיר

נ ג ד

המשיבות:

1. הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

2. עיריית ירושלים

3. הועדה המחוזית לתכנון ובניה

ירושלים

ערעור על החלטת רשם

בשם המערערת:

מר דוד מיר

פסק-דין

ערעור על פסק דינו של הרשם ר' גולדשטיין בעע"מ 1444/19 מיום 4.3.2019 במסגרתו הורה על מחיקת ההליך.

1.

ביום 15.1.2019 דחה בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט י' נועם , סג"נ) בקשה שהגישה המערערת לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט (להלן: הפקודה ). ביום 25.2.2019 הגישה המערערת ערעור על החלטה זו.

2.

בהחלטתו האמורה קבע הרשם כי יש למחוק את ההליך, שכן ערעור על החלטה הדוחה בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט טעון רשות. לטענת המערערת, מדובר בערעור בזכות שכן בית המשפט לעניינים מינהליים היה הערכאה הראשונה שדנה בבקשה והוא סיים את מלאכתו בעניין. לפיכך, מדובר בפסק דין עליו ניתן להגיש ערעור בזכות.

3.

דין הערעור להידחות. טענות המערערת נעדרות כל ביסוס ועיגון בדין. על פי הוראות סעיף 6 לפקודה, במקרה בו בית המשפט מקבל בקשה לפי הפקודה ומטיל עונש על המשיב, עומדת לו זכות ערעור. מנגד, כאשר נדחית הבקשה ניתן להשיג עליה רק על דרך בקשת רשות ערעור (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי , 717 (מהדורה 11, 2013); ע"פ 4793/05 נבון נ' עצמון , פסקה 6 (6.2.2007) – שהיא הפסקה הרלוונטית לעניין ולא פסקה 5 אליה הפנתה המערערת). לאור האמור, לא מצאתי כל פגם בפסק דינו של הרשם.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, י' באדר ב התשע"ט (17.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 8454/21זוהר טל נ. חברת השרון 14 בת גלים בע"מהחלטה
  • ע"א 7476/21זוהר טל נ. חברת השרון 14 בת גלים בע"מפסק-דין
  • רע"א 1437/20גלובל גרין גרופ ( אן דוד) בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניהחלטה

הלכות

  1. 1ערעור על החלטה הדוחה בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט טעון רשות, ואילו כשהבקשה מתקבלת ומוטל עונש עומדת זכות ערעור.