פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"ם
3390/03
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער:
אוריה באר- עו"ד
נ ג ד
המשיב:
לשכת עו"ד מחוז הדרום
בקשה להארכת מועד
החלטה
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. פסק הדין נשוא הבקשה ניתן ביום 10.3.03, הוא יום הדיון. הבקשה הוגשה ביום 8.4.03, היינו – 29 ימים לאחר מתן פסק הדין. הבקשה הוגשה באיחור ניכר ביחס למועד האחרון להגשת בקשה לדיון נוסף, הוא 15 ימים ממתן פסק הדין (ראו תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984). איחור זה לא הוסבר בבקשה. קשה למצוא לו הסבר גם מפסק הדין גופו, אשר הינו פסק דין קצר, תמציתי והנמקתו ברורה. חפצו של המבקש למצוא בא כוח חדש שייצגו בהליך הבקשה לדיון נוסף אינו מהווה הסבר לאי הגשת בקשת ארכה מתאימה במועד. בהתחשב בלוח הזמנים הקצר שנקבע בדין להגשת בקשה לדיון נוסף, ולאמת המידה הקפדנית הננקטת בכגון דא, אין הבקשה קרובה לגלות עילה למתן הארכה המבוקשת, ומה גם שהמבקש הינו עורך דין.
אוסיף, כי מקריאת פסק הדין ומן הבקשה שבפניי לא עולים טעמים ממשיים במידה מספקת לקיומו של דיון נוסף, וגם מבחינה זו לא מצאתי עילה להאריך את המועד כמבוקש.
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ט בניסן תשס"ג (1/5/2003).
עודד
שחם
רשם