פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"מ
6718/19 -
א'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשת:
זכרון זאב צבי
נ ג ד
המשיבות:
1. מועצת עיריית ירושלים
2. ועדת הקצאות של עיריית ירושלים
3. עמותת
שבטי מרדכי
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה מיום 4.8.2019 בעע"מ 112/19 (כבוד השופטים נ' סולברג ,
ד' ברק-ארז
ו- י' אלרון ) (להלן: פסק הדין ).
המועד האחרון להגשת הבקשה לקיום דיון נוסף על פסק הדין הוא 19.8.2019, ואילו הבקשה להארכת מועד, בצירוף הבקשה לקיום דיון נוסף, הוגשה ביום 10.10.2019. לטענת המבקשת האיחור שנפל בהגשת הבקשה נובע מכך שהיא סברה, בטעות, כי ימי הפגרה אינם באים במניין הימים להגשת בקשה לקיום דיון נוסף.
דין הבקשה להידחות. אכן, טעות בדין עשויה להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד לנקיטה בהליך. אולם, בענייננו הבקשה – אשר אינה נתמכת בתצהיר – חסרה פירוט באשר למאמצים שנעשו על-ידי המבקשת, אשר מיוצגת הן בערעור והן בהליך שלפניי, כדי לברר מהם הכללים והמועדים החלים בכגון דא, וממילא לא ניתן לומר כי הורם הנטל להוכיח שהטעות הנטענת הייתה בלתי נמנעת באורח סביר (ראו: בש"מ 6229/11 דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה
(10.1.2012)). לא למותר לציין כי הכללים החלים באשר למועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף, ובהם כי הפגרה באה במניין הימים, הם מושרשים בפסיקתו של בית משפט זה (ר או: בש"א 6927/11
רוכמן נ' קיבוץ מענית , פיסקאות 11-10 (24.1.2012 ); בש"א 7622/12
לוי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ , פיסקה 5 (11.11.2012) ).
על כך יש להוסיף כי הגישה למתן הארכת מועד להגשת בקשה לקיום דיון נוסף היא קפדנית ומצמצמת (ראו, למשל : בש"פ 4620/07
שובר נ' מדינת ישראל , פיסקה 2 (11.6.2007) ; בש"א 6180/09
פלונית נ' פלוני , פיסקה 7 (13.9.2009)).
אשר על כן, הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ה בתשרי התש"ף (24.10.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת