פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"מ
8666/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקשים:
1. יוסף מכטיאב
2. ארי מכטיאב
נ ג ד
המשיבות:
1. מדינת ישראל – משרד השיכון
2. עמידר החברה הלאומית לשיכון ובינוי
בקשה מיום
19.12.2021 להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת המשיב 1 מיום 21.12.2021; תשובת
המשיבה 2 מיום 21.12.2021
החלטה
לפניי בקשה להארכת המועד להגשת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים בעת"מ 24576-05-21 מיום 10.11.2021 (להלן: פסק הדין ). הבקשה הוגשה על ידי בא-כוח המבקשים, שייצגם בהליך בפני בית המשפט קמא, כאשר ייצוגו של המבקש 1 הוא מכוח מינוי מטעם הלשכה לסיוע משפטי. המשיב 1 לא התנגד לבקשה, אולם ביקש להותיר את המועד המדויק להגשת ערעור לשיקול דעת בית המשפט. המשיב 2 התנגד לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה ראיתי להיעתר לה במלואה. לא אחת נפסק כי כאשר אדם נזקק לייצוג משפטי של הלשכה לסיוע משפטי, והוא נתקל במצוקת מועדים בשל חלוף הזמן בין הפנייה ללשכה לבין מינוי עורך-דין מטעמה, יבחן בית המשפט את בקשתו להארכת מועד באהדה. זאת, נוכח חשיבותה של זכות הפניה לערכאות והאינטרס של מבקש דל אמצים לקבל ייצוג משפטי נאות (ראו מבין רבים: בש"א 6708/00 אהרן נ' אמנון , פ"ד נד(4) 702 (2000); בש"א 4480/09 טיסו נ' כונס נכסים הרשמי (1.6.2009)). יחד עם זאת, מצופה כי בעל הדין יגיש את הבקשה להארכת מועד בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי, וזאת כחלק מהחובה לנהוג כבוד בסדרי הדין ובבית המשפט, וכן כדי למנוע מהצד שכנגד לפתח צפייה לגיטימית לסיום ההליך (ראו: בש"א 9102/18 לוי נ' ניב זר בתפקידו כמנהל מיוחד , פיסקאות 9-7 (11.3.2019)).
בענייננו, בא-כוח המבקשים פנה ללשכת הסיוע המשפטי זמן קצר ביותר לאחר מתן פסק הדין ואף שלח הודעת תזכורת בעניין זה. משכך ניתן לומר כי הוא פעל בשקידה הראויה להסדרת ייצוגו של המבקש 1. בנוסף, המועד האחרון להגשת הערעור הוא יום 26.12.2021, היינו הבקשה שבכותרת הוגשה בתוך המועד להגשתו של הערעור, ולכן לא נוצרה אצל המשיבה 2 ציפייה לסופיות ההליך . גם אופיו של ההליך העוסק בשאלת הפינוי של המבקשים מדירת המגורים בה הם מתגוררים לטענתם מאז ילדותם תומך במתן הארכת המועד (ראו והשוו: בש"א 1514/18 זריהן נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (14.11.2018); בש"א 932/18 פלונית נ' פלוני , פיסקאות 14-13 (16.6.2019)). בנסיבות אלה אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ההליך הערעורי לצורך הסדרת ייצוגו של המבקש 1 על-ידי הלשכה לסיוע משפטי. בשים לב לכך שהמבקשים היו מיוצגים שניהם בבית המשפט המחוזי על-ידי עורך הדין חכמוב, ברי כי יש בהסדרת ייצוגו של המבקש 1 להשפיע אף על ייצוגו של המבקש 2, ומכל מקום פיצול המועדים להגשת הליכים ערעוריים בין המבקשים, המיוצגים על-ידי אותו עורך דין, אינו יעיל ועשוי להביא לסרבול דיוני.
אשר על כן, ניתנת הארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק הדין עד ליום 1.2.2022.
החלטתי זו תצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח.
המשיבה 2 תישא בהוצאות המבקשים בסך של 1,000 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ב בטבת התשפ"ב (26.12.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת