החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1067/18 דורון אביקסיס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לירושלים. הכלל הוא שלא מעבירים דיון כשהמשטרה נדרשת להביא ראיות, אך נסיבות חריגות של נגישות לדיון, כגון מגבלות רפואיות המונעות הגעה, מצדיקות העברה.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 33(א) לתקנות התעבורה והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה. המבקש כפר במיוחס לו וטען, בצירוף מסמכים רפואיים, כי בעיות רפואיות מגבילות את תנועתו ואת יכולתו להגיע לפתח תקווה. הבקשה התקבלה והדיון הועבר לירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לירושלים בשל מגבלות רפואיות של הנאשם המונעות ממנו להגיע לדיון?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין לאפשר העברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות, אולם נסיבות מיוחדות וחריגות עשויות להצדיק העברה גם בהינתן הכבדה זו.

    ״אולם, נסיבות מיוחדות וחריגות עשויות להצדיק היענות לבקשה להעברת מקום דיון גם בהינתן הכבדה כאמור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מדובר בנגישות לדיון ולא בשיקולי נוחות, הבקשה נמנית עם המקרים החריגים שבהם העברת מקום הדיון מוצדקת.

    ״בנסיבות הבקשה דנא, דומה שאין מדובר בשאלה של שיקולי נוחות עבור המבקש אלא בשאלה של נגישות הדיון עבורו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • נגישות
  • הכבדה על משאבי הציבור
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • מסמכים רפואיים
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1067/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

דורון אביקסיס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 8848-01-18 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.

מהמסמכים שצורפו לבקשה עולה כי למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 33(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, וכי הוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה ביום 4.4.2018. המבקש הבהיר בבקשתו כי היא כופר במיוחס לו. יחד עם זאת, טען המבקש, תוך צירוף מסמכים רפואיים, כי הוא סובל מבעיות רפואיות המגבילות את תנועתו ולפיכך את אפשרותו להגיע לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה.

3.

דין הבקשה להתקבל. אמנם, הכלל הוא כי בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר, מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בכך (בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)). אולם, נסיבות מיוחדות וחריגות עשויות להצדיק היענות לבקשה להעברת מקום דיון גם בהינתן הכבדה כאמור. בנסיבות הבקשה דנא, דומה שאין מדובר בשאלה של שיקולי נוחות עבור המבקש אלא בשאלה של נגישות הדיון עבורו, ולפיכך נמנית הבקשה עם אותם מקרים חריגים שבהם העברת מקום הדיון מוצדקת חרף הנטל על המדינה הכרוך בה (השוו: בש"פ 9228/17 סלובודניוק נ' מדינת ישראל (5.12.2017) ; יששכר רוזן-צבי ההליך האזרחי 352 (2015)) .

4.

אשר על כן, הדיון בתיק יועבר לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

ניתנה

היום, כ"ו בשבט התשע"ח (11.2.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל אין לאפשר העברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המשטרה תידרש להביא ראיות, אולם נסיבות מיוחדות וחריגות עשויות להצדיק העברה גם בהינתן הכבדה זו.
  2. 2כאשר מדובר בנגישות לדיון ולא בשיקולי נוחות, הבקשה נמנית עם המקרים החריגים שבהם העברת מקום הדיון מוצדקת.