לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קבע כי חזרת המבקש לשתף פעולה עם סניגורו אינה לכאורה שינוי נסיבות המצדיק שינוי החלטה לפי סעיף 37 לחוק סדר הדין הפלילי. עם זאת, אם יחולו שינויי נסיבות או ייחשפו עובדות חדשות, רשאי בא כוח המבקש לפנות לבית משפט השלום בחיפה בבקשה לעיון חוזר.
העובדות: המבקש עוכב במסגרת הליך פלילי. הוא הודיע על החלטתו לשוב ולשתף פעולה עם סניגורו לאחר שהתנהל בלעדיו.
העובדות
המבקש עוכב במסגרת הליך פלילי. הוא הודיע על החלטתו לשוב ולשתף פעולה עם סניגורו לאחר שהתנהל בלעדיו.
השאלות המשפטיות
1.האם שינוי בהחלטת המבקש לשוב ולשתף פעולה עם סניגורו מהווה שינוי נסיבות לפי סעיף 37 לחוק סדר הדין הפלילי?
הלכות
1
החלטת הנאשם לשוב ולשתף פעולה עם סניגורו אינה, לכאורה, שינוי נסיבות המצדיק שינוי החלטה קודמת של בית המשפט.
״לכאורה, החלטת המבקש לשוב ולשתף פעולה עם סניגורו אינה שינוי נסיבות״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית
המשפט העליון
בירושלים
בש"פ 97 /
1253
בפני:
כבוד
השופטת ד' ביניש
המבקש
:
בנון דוד
נגד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיון חוזר
החלטה
לכאורה, החלטת המבקש לשוב ולשתף פעולה עם
סניגורו אינה שינוי נסיבות "העשוי לשנות את החלטתו הקודמת של בית המשפט" (ראו סעיף 37 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982-).
מכל מקום - אם אכן ישתנו נסיבות או יתגלו
עובדות חדשות - שיש בהן כדי להצדיק עיון חוזר בהחלטה לעצור את המבקש, יוכל בא כוחו של המבקש לפנות לבית משפט השלום בחיפה בבקשה מתאימה.