החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1699/17 ישראל רביבו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בבית משפט השלום לתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת לנצרת. הנאשם כפר באשמה ולכן לא הוכחו נסיבות מיוחדות וחריגות. ככלל, במקרים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, בין היתר מטעמי הכבדה על עדי התביעה ושימוש במשאבי ציבור.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש טען כי ההתדיינות באילת תקשה עליו בשל המרחק ממקום מגוריו בטבריה. המבקש הודיע כי הוא כופר באשמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת לנצרת, כאשר הנאשם כופר באשמה ומתגורר במרחק גיאוגרפי מבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא תתקבל בקשה להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו״

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • כופר באשמה
  • מרכז הכובד
  • מקום ביצוע העבירה
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • משאבי ציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1699/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

ישראל רביבו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 7.3.2017

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 8842-02-17, מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה בנצרת.

2.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש ציין בבקשתו כי ההתדיינות באילת תקשה עליו בשל המרחק הגיאוגרפי בין בית המשפט למקום מגוריו בטבריה.

3.

המבקש הבהיר בהודעה לבית המשפט כי הוא כופר באשמה .

4.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה

כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו. זאת מאחר שבמקרים אלו העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה (השוטרים) אשר יצטרכו, מעשה יום ביומו, לנסוע ולהעיד בבתי משפט שונים בכל רחבי הארץ, לפי מקום מגורי הנאשמים. המדובר בבזבוז לא מוצדק של משאבי ציבור. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 278/17 בן יעקב נ' מדינת ישראל

(19.1.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

5.

נוכח האמור, טענות המבקש אינן מבססות עילה בנסיבות הענין להעברת מקום הדיון. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו בשבט

התשע"ז (22.2.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2083/17ישראל רביבו נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, לא תתקבל בקשה להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, ומרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה