החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1862/07 אריק זמיר נ. אגף המכס ובמע"מ מחוז ירושלים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר ביקש לעיין בחומר שנתפס בחיפוש במסגרת הליך פלילי בעבירות מס, והבקשה נדחתה. הערר הראשון נמחק לאחר מתן הכרעת הדין. בית המשפט קבע כי על החלטה בעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74(א) ניתן לערור רק פעם אחת, ולכן הערר השני נדחה על הסף.

העובדות

העורר הועמד לדין בבית משפט השלום באשמת עבירות מס. הוא עתר לקבל רשימה של חומר שנאסף בחיפוש ולעיין בו ולהעתיקו. בית משפט השלום דחה את הבקשה, והעורר הגיש ערר לבית המשפט המחוזי, שמחק אותו לאחר מתן הכרעת הדין. הערר שבפני הוא הערר השני בעניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש ערר נוסף על החלטה בבקשה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי לאחר שנדחה ערר קודם?

הלכות

  1. 1

    על החלטה בנוגע לעיון בחומר חקירה מכוח סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי ניתן לערור פעם אחת בלבד לפני בית-משפט של ערעור

    ״על החלטה בנוגע לעיון בחומר חקירה מכוח סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי, ניתן לערור פעם אחת בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בחומר חקירה
  • ערר
  • סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי
  • עבירות מס
  • חיפוש
  • הכרעת דין
  • בית-משפט של ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1862/07

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העורר:

אריק זמיר

נ ג ד

המשיב:

אגף המכס ובמע"מ מחוז ירושלים

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים בב"ש 6589/06 מיום 27.12.06 שניתנה על-ידי כבוד השופט מ' דרורי

החלטה

העורר הועמד לדין בבית-משפט השלום בירושלים בשנת 2001 באשמת ביצוע עבירות מס. במסגרת ההליך הפלילי עתר הוא מכוח סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי ) לקבל מן המשיבה רשימה של כל החומר שנאסף על-ידה במסגרת חיפוש שנערך אצלו וכן לאפשר לו לעיין בחומר זה ולהעתיקו. המדובר בחומר רב הכולל, בין היתר, חשבוניות, קבלות, חוזים ומסמכים נוספים. בית-משפט השלום (כבוד השופטת ר' פרידמן-פלדמן ) דחה את הבקשה בקובעו, כי לסניגורו של העורר היה די והותר זמן לדאוג לצילום המסמכים האמורים, וכי אם הוא רצה לקבלן היה עליו להתייצב בעצמו או לשלחו אדם אחר מטעמו, זולת העורר, שהתנהגותה לא אפשרה את הפקדת המסמכים בידיו. על החלטה זו הגיש העורר ערר לבית-המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט מ' דרורי ). אלא שבינתיים כבר ניתנה הכרעת הדין בעניינו של העורר בבית-משפט השלום. בנסיבות אלו, קבע בית-המשפט המחוזי, כי אין לו מנוס אלא למחוק את הערר וכי העורר יהיה רשאי להעלות טענותיו בעניין הפגיעה שנגרמה לו בסוגיית העיון בראיות התביעה ובמסמכים שלו הנמצאים בידיה, בפני ההרכב שידון בערעור על פסק הדין של בית-משפט השלום. מכאן הערר שבפניי.

דין הערר להדחות על הסף.

בית-משפט זה חזר ושנה במספר הזדמנויות כי על החלטה בנוגע לעיון בחומר חקירה מכוח סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי, ניתן לערור פעם אחת בלבד לפני בית-משפט של ערעור (ראו למשל, רע"פ 4207/96 מדינת ישראל נ' פרידן (לא פורסם); בש"פ 2343/00 כהנא נ' מדינת ישראל , פ"ד נד(2) 65, 67; בש"פ 1523/00 שמעון מואטי נ' מדינת ישראל (לא פורסם); בש"פ 3837/05 מגדל הזוהר לבניין בע"מ נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). הערר הנדון בפניי הוא הערר השני שהגיש העורר בעניין הנדון. בעשותו כן, חרג העורר מהוראת החוק האמורה ודי בכך על מנת להביא לדחיית הערר על הסף.

הערר נדחה, איפוא.

ניתנה היום, ט' באדר התשס"ז

(27.2.2007).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

  • בבש 6589/06
  • רעפ 4207/96
  • בשפ 2343/00
  • בשפ 1523/00
  • בשפ 3837/05

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"פ 7137/14דב אבן אור נ. מזכירות בית משפט העליוןהחלטה
  • בש"פ 7858/11רונה שכטר נ. משטרת ישראל - מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 828/08פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1על החלטה בנוגע לעיון בחומר חקירה מכוח סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי ניתן לערור פעם אחת בלבד לפני בית-משפט של ערעור