פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
1884/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
מאיר יעקב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי
בירושלים מיום 20.2.08 בב"ש 4066/08 שניתנה על ידי כבוד השופטת נ' בן אור
תאריך הישיבה:
כ"ז באדר א'
התשס"ח (4.3.08)
בשם העורר:
עו"ד י' קמר
בשם המשיבה:
עו"ד ע' אופק
החלטה
1.
העורר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בירושלים. כתב האישום מופנה נגד העורר ושלושה אנשים נוספים. כתב האישום כולל 22 אישומים, ש-16 מתוכם מתייחסים לעורר. אותם אישומים מייחסים לעורר עבירות של סחיטה באיומים, סחיטה בכוח, קשירת קשר לביצוע פשע, תקיפה וניסיון לתקיפה, איומים וגניבה. כתב האישום מתאר פרשה של סחיטה שהופעלה, על פי הנטען, כנגד בעלים של שתי חברות להסעות. פרשת הסחיטה, לפי המתואר בכתב האישום, נמשכה למעלה משלוש שנים. במהלך התקופה קיבל העורר מהמתלונן סכומי כסף שהצטברו למאות אלפי שקלים. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת המשיבה וציווה על מעצרו של העורר עד תום משפטו. ערר שהוגש לבית המשפט זה נדחה ביום 23.9.2007 (בש"פ 7041/07). לבית המשפט המחוזי הוגשה בקשה לעיון חוזר. בקשה זאת נדחתה ביום 20.8.2008. הערר שבפניי מופנה נגד החלטה זו.
2.
הסנגור המלומד הפנה במיוחד להחלטה שניתנה בבית משפט זה ביום 23.9.2008 על ידי חברתי, השופטת ע' ארבל. בסיומה של אותה החלטה נאמר כי "עם התקדמות במשפט... ובפרט לאחר שהמתלונן ימסור את עדותו, ניתן יהיה לשקול מחדש את ההכרח במעצרו של העורר...". סנגורו המלומד של העורר טען בפניי כי המתלונן נחקר בחקירה ראשית וכי הוא עצמו סיים למעשה את החקירה הנגדית. על כן נטען כי שגה בית המשפט המחוזי שעה שהתעלם מההנחיה בהחלטתה של חברתי, השופטת ע' ארבל .
3.
במהלך הדיון היום הסתבר, כי אף שהמתלונן נחקר בחקירה נגדית על ידי הסנגור המלומד המייצג את העורר, הרי הוא טרם נחקר על ידי הסנגורים של שלושת הנאשמים האחרים. משמע, המתלונן לא
סיים את עדותו. דומני כי כבר מטעם זה ראוי היה לדחות את הבקשה לעיון חוזר. יתרה מכך, בפני בית המשפט המחוזי הוגש תסקיר, וזאת לעניין הבקשה לעיון חוזר. בסיומו של התסקיר נאמר, כי אין שירות המבחן יכול להעריך הפחתה ברמת הסיכון אם העורר ישוחרר ממעצר. השירות אף הוסיף כי אין הוא ממליץ על שחרורו של העורר. כאשר באה המלצה כזו מאת שירות המבחן, אין זה מפתיע שהערכאה הדיונית החליטה לדחות את הבקשה לעיון חוזר. אין ללמוד מדבריי כי במצב בו הוגש תסקיר כזה לעולם לא ייעתר בית המשפט לבקשה לשחרור לחלופת מעצר, אלא שכמובן תסקיר מסוג זה מציג מכשול גבוה מאוד בפני נאשם המבקש להשתחרר. השילוב של התסקיר, יחד עם העובדה שחקירתו הנגדית של המתלונן טרם הסתיימה, מוביל לדחייתו של הערר.
אי לכך, הערר נדחה.
ניתנה היום, כ"ז באדר א' התשס"ח (4.3.08).
ש ו פ ט