החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 1907/18 רות דחבש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת עילית לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מנצרת עילית לירושלים. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום כאשר נדרשות עדויות, וכי נסיבות אישיות של המבקשת, לרבות היריון וטיפול בתינוקת, אינן מצדיקות סטייה מהכלל. בית המשפט המליץ למבקשת לפנות לדחיית הדיון בבית המשפט שבו התיק קבוע.

העובדות

המבקשת כפרה במיוחס לה בכתב האישום. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון לירושלים מאחר שהיא בהיריון מתקדם ומטפלת בתינוקת בת 11 חודשים. המשיבה הסכימה לדחיית מועד הדיון עד לאחר תום תקופת ההיריון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון מבית משפט לתעבורה למשנהו כאשר המבקשת כופרת בעובדות כתב האישום ונדרשת שמיעת עדויות?
  2. 2.האם נסיבות אישיות של המבקשת מצדיקות סטייה מהכלל בדבר אי העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם יש צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה, והעברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן נוחות
  • שמיעת עדויות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • דחיית דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

1907/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשת:

רות דחבש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

המבקשת:

בעצמה

בשם המשיבה:

עו"ד אריה פטר

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 1714-12-17, הקבוע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת עילית ביום 20.3.2018, לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.

בבקשתה טוענת המבקשת כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, שכן היא נמצאת בשלבי היריון מתקדמים ומטופלת בתינוקת בת 11 חודשים.

3.

מעיון בבקשה עולה כי המבקשת כופרת במיוחס לה בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט. זאת משום שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת העדים ממקום שירותם הרגיל אל בית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו: בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש"פ 9407/17 חדוות נ' מדינת ישראל (4.12.2017)) .

4.

המבקשת, כמובן, זכאית לכפור במיוחס לה, אך לא שוכנעתי כי נסיבות המקרה דנן מצדיקות סטייה מן הכלל, בייחוד לאור הסכמת המשיבה לדחיית מועד הדיון עד לאחר תום תקופת הריונה של המבקשת (והשוו בש"פ 1950/17 קרן בן שושן נ' מדינת ישראל (14.03.2017).

5.

לאור האמור, התיק יוותר על כנו. בד בבד, אמליץ למבקשת לפנות בהקדם בבקשה לדחיית הדיון לבית המשפט שלפניו הוא קבוע.

6.

סוף דבר, הבקשה נדחית .

ניתנה היום, כ"ו

באדר התשע"ח (13.3.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם יש צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה, והעברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן