פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2101/11
בפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מעצר (שלישית) לפי סעיף
62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
י"ד באדר ב התשע"א
(20.3.2011)
בשם המבקשת:
עו"ד דליה אברמוב
בשם המשיב:
עו"ד שלומציון מנדלמן
החלטה
בקשה שלישית להארכת מעצר ב-90 יום במסגרת סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ). למעשה מדובר בבקשה מספר "שתיים וחצי" מאחר שבמסגרת ההארכה השנייה הוארך המעצר ב-45 יום בלבד לצורך בקרת ההליך (החלטתו של כב' השופט רובינשטיין מיום 9.2.11).
העובדות הצריכות לעניין פורטו בהרחבה בהחלטתה של כב' השופטת נאור בערר על החלטת ביהמ"ש המחוזי לעצור את המשיב עד תום ההליכים, ועל כן איני רואה טעם לחזור על העובדות. אומר בקצרה, כי מדובר בכתב אישום חמור הכולל עבירות מין חמורות וכי מדובר במצב מורכב שלמיטב ידיעתי טרם נדון במחוזותינו.
מן המפורסמות כי במסגרת סעיף 62 לחוק המעצרים על ביהמ"ש לבחון אם השתנתה נקודת האיזון בין עילות המעצר (שיבוש הליכי משפט ומסוכנות) לבין חזקת החפות ועקרון החרות. בנקודת זמן זו – ולמרות שניתן להעריך כי לא יהא די בהארכה הנוכחית – איני סבור כי השתנתה נקודת האיזון. החשש להשפעה על עדים, אם במישרין ואם בעקיפין, ולו נוכח מצבן הנפשי של העדות, מטה את הכף להארכת המעצר הנוספת.
בשולי הדברים אציין כי איני משוכנע ש בית המשפט קמא הקצה מספיק תאריכים ביומנו, ויש לבחון אם ניתן להוסיף תאריכים נוספים לשמיעת הראיות (כפי שנמסר ע"י הסנגורית המלומדת עד עתה העידו רק 7 נשים מתוך 21 נשים שברשימת עדי התביעה)
אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרו של
המשיב ב-90
יום החל מיום 29.3.11 או עד למתן פס"ד בתפ"ח 23751-02-10 בביהמ"ש המחוזי בת"א-יפו, לפי המוקדם ביניהם.
ניתנה היום, י"ד באדר ב'
התשע"א (20.3.2011), במעמד הצדדים.
ש ו פ ט