לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דן בבקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה. המבקש הצהיר כי יודה בעובדות כתב האישום והתגורר רחוק מירושלים. נוכח זאת, וכשטרם נערכה הקראה, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לפתח תקווה.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום בירושלים. מקום מגוריו של המבקש בקיבוץ שפיים רחוק מבית המשפט שבו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום בירושלים. מקום מגוריו של המבקש בקיבוץ שפיים רחוק מבית המשפט שבו קבוע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בפתח תקווה, בשל מקום מגוריו של המבקש והמרחק הגיאוגרפי מבית המשפט?
הלכות
1
העברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר הנאשם מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי מבית המשפט המקורי משמעותי, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2573/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אהוד בריזמן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 24.4.2017
בשם המבקש: עו"ד
אשר ארבל
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתיק משטרה שמספרו 90506190652 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בקיבוץ שפיים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה מחוז מרכז בפתח תקווה.