החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3285/21 ברוך בר יוסף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להעביר דיון פלילי מבית משפט השלום בנצרת לתל אביב-יפו בשל מרחק ומצב בריאותי של המבקש. נקבע כי חזקת מקום ביצוע העבירה אינה חלוטה אך נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, וכי העברה ללא הודאה בכל עובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש מתגורר בגבעתיים וטוען כי המרחק לבית משפט השלום בנצרת ומצבו הבריאותי מקשים עליו. המשיבה מתנגדת לבקשה, בטענה כי המבקש אינו מתכוון להודות בכל עובדות כתב האישום וכי עדי התביעה מתגוררים ועובדים באזור נצרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בת"פ מבית משפט השלום נצרת לבית משפט השלום תל אביב-יפו בשל מאזן הנוחות?

הלכות

  1. 1

    חזקת מקום ביצוע העבירה או מקום מגורי הנאשם איננה חלוטה, וניתן להעביר את מקום הדיון במקרים מיוחדים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.

    ״חזקה זו, כמובן, איננה חלוטה, שכן סעיף 78 לחוק בתי המשפט מסמיכנו להעביר את מקום ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו במקרים מיוחדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על מבקש ההעברה מוטל נטל שכנוע כבד, והוא נדרש להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה אינו קל: כדי להרימו, על מבקש ההעברה לשכנענו כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בכלל עובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״הלכה היא עמנו כי העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם ב מכלול עובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום נצרת
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • הודאת הנאשם
  • עדי התביעה
  • מקום ביצוע העבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3285/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ברוך בר יוסף

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר חמודות

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בת"פ 54163-02-21 מבית משפט השלום נצרת לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בגבעתיים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום נצרת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, ובשל מצבו הבריאותי.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, מבקשת המבקש עולה כי אין בכוונתו להודות בכל המיוחס לו בכתב האישום, אלא רק בעובדות מסוימות אשר אינן כוללות את נסיבות האירוע נשוא כתב האישום; ומשכך, פרשת ההוכחות צפויה לכלול את הופעתם של עדי התביעה שמתגוררים ועובדים באזור נצרת.

4.

סעיף 6(א) לחוק סדר הדין הפלילי, [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, קובע כי "דנים נאשם בבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם". הווה אומר: התביעה זכאית להגיש את כתב האישום לבית משפט שבאזור שיפוטו נעברה העבירה המיוחסת לנאשם. כלל זה מהווה נקודת המוצא לדיון בבקשת ההעברה, שכן הוא מקים חזקה כי בית המשפט המוסמך שאליו הגישה התביעה את כתב האישום הוא הפורום הנכון לניהול המשפט מבחינת כל הנוגעים בדבר: הנאשם, התביעה והעדים. ואכן, ניהול המשפט בסמוך למקום ביצוע העבירה מקל לרוב על ניהול פרשת ההוכחות (ראו בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי , פ"ד נט(4) 229 (2005)). חזקה זו, כמובן, איננה חלוטה, שכן סעיף 78 לחוק בתי המשפט מסמיכנו להעביר את מקום ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו במקרים מיוחדים (ראו בש"פ 1379/15

יהודאי נ' עירית ירושלים (23.3.2015)). בהפעילנו סמכות זו, שוקלים אנו בראש ובראשונה את מאזן הנוחות של בעלי הדין והעדים. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה אינו קל: כדי להרימו, על מבקש ההעברה לשכנענו כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון (ראו בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"פ 1085/11 ספר נ' מדינת ישראל (22.2.2011) (להלן: בש"פ 1085/11 )).

5.

סבורני כי המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו. הקושי שעליו הוא מצביע, על אף שאין להקל בו ראש, אין בו כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת בירור ההליך בבית משפט השלום תל אביב-יפו. זאת ועוד: הלכה היא עמנו כי העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם ב מכלול עובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו בש"פ 1085/11; בש"פ 1950/ 17 בן שושן נ' מדינת ישראל (14.3.2017)).

6.

המקרה דכאן איננו נמנה עם מקרים כאלה, ועל כן הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט"ו בסיון התשפ"א (26.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1חזקת מקום ביצוע העבירה או מקום מגורי הנאשם איננה חלוטה, וניתן להעביר את מקום הדיון במקרים מיוחדים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט.
  2. 2על מבקש ההעברה מוטל נטל שכנוע כבד, והוא נדרש להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.
  3. 3העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בכלל עובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.