בש"פ 385-24 בש"פ 385-24

בעניין משיבים 2 ו-6

1.לפניי בקשה שש-עשרה להארכת מעצרו של משיב 2 ובקשה ארבע-עשרה להארכת מעצרו של משיב 6 (להלן יחד: המשיבים) ב-150 ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), מיום 20.01.2024 או עד למתן פסק דין בעניינם בתפ"ח 65979-12-17, בתפ"ח 35982-12-17 ובתפ"ח 31894-07-18, הנידונים במאוחד בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם.

2.הרקע הצריך לענייננו פורט בהרחבה בהחלטותיו של בית משפט זה בעבר, ולא ראיתי להרחיב בו גם בענייננו (ראו למשל: בש"פ 6139/23 מדינת ישראל נ' זגורי (11.09.2023) (להלן: בש"פ 6139/23)). בתמצית יצוין, כי ביום 18.12.2017 הוגש כתב אישום נגד משיב 2 וארבעה נוספים, וביום 12.07.2018 הוגש כתב אישום נוסף נגד המשיבים, כמו גם שניים נוספים. הדיון בכתבי האישום אוחד בהחלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 15.08.2018, וזה נדון מאז לפניו.

3.כתב האישום המאוחד מגולל פרשיה חמורה ביותר, במסגרתה מתוארים, בין היתר, מעשי רצח של שני עדי מדינה ושל גרושתו של אחד מהם, וכן עבירות חמורות אחרות הקשורות באותם מעשי רצח מיוחסים.

4.ההליך העיקרי בעניינם של המשיבים נמשך זמן רב, מסיבות שונות. בין היתר, במסגרת תקופת הארכת המעצר האחרונה התעכב ההליך בשל הצורך להסדיר את ייצוגו המשפטי של משיב 1, שבקשת סנגורו להשתחרר מייצוגו נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי, אך ערעור הסנגור על החלטה זו התקבל (להרחבה ראו: ע"פ 7201/23 עו"ד משה שרמן נ' כבוד השופט נתן זלוצ'ובר (05.12.2023)).

5.אם כן, מעצרם של המשיבים, כמו גם של יתר הנאשמים בכתב האישום המאוחד הוארך, מעת לעת. עתה, מונחת לפניי בקשה שש-עשרה וארבעה-עשרה, להארכת מעצרם ב-150 ימים נוספים.

הבקשה והדיון בה

6.יוער, כי הבקשה שלפניי עסקה תחילה גם בעניינם של משיבים 1, 5-3 ו-7, אך לאורך הדרך ניתנה הסכמתם להארכת מעצרם, וזה הוארך בהתאם, בהחלטותיי מימים 11.01.2024, 15.01.2024 ו-16.01.2024.

7.בפתח הדיון שהתקיים בפניי ביום 26.02.2024, עדכנה באת-כוח המבקשת כי פרשת התביעה בהליך העיקרי הסתיימה, הלכה למעשה, ביום 22.02.2024; למעט מחלוקת הקיימת לגבי הגשת מסמכים מסוימים. בהקשר זה הוסבר, כי מהחלטות בית משפט קמא עולה כי המחלוקת האמורה עתידה להתברר בעת הקרובה. כמו כן צוין, כי הדיונים בהליך העיקרי צפויים להתחדש ביום 08.04.2022, באופן בו פרשת ההגנה תישמע במשך מספר ימי דיון, בכל שבוע. נתון נוסף, אותו הדגישה באת-כוח המבקשת, הוא כי בעניינם של משיבים 5-3 גיבשו הצדדים הסכמות לקראת הגשת הסדר טיעון לאישור בית המשפט, וביום 13.02.2024 הופרד הדיון בעניינם מהדיון בעניינם של יתר המשיבים.

8.בטיעוניה, עמדה באת-כוח המבקשת על חומרת המעשים המיוחסים למשיבים ועל המסוכנות הנשקפת ממעשים אלה, תוך שהביעה תקווה כי נוכח ההתפתחויות שהוזכרו, ההליך העיקרי בעניינם צפוי להתקדם בקצב מהיר יותר מזה שהיה עד כה.

9.בא-כוח המשיבים התמקד מצדו בתקופה הממושכת בה אלו עצורים, תוך שטען כי יש בכך כדי לשנות את נקודת האיזון בענייננו, בקשר להמשך מעצרם של המשיבים וביחס לתנאי מעצרם.

דיון והכרעה

10.לאחר שהפכתי בדבר, נחה דעתי כי דין הבקשה להארכת מעצרם של המשיבים להתקבל כמפורט להלן.

11.כידוע, בעת הדיון בבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק המעצרים, על בית המשפט לאזן בין זכותו של נאשם לחירות מחד גיסא, ובין שמירה על האינטרס הציבורי מאידך גיסא. בתוך כך, על בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את פרק הזמן שעבר מאז שנעצר הנאשם; המסוכנות הנשקפת ממנו; חומרת העבירות המיוחסות לו; וקצב התקדמות ההליך.

12.בענייננו, אין כל חולק כי המשיבים מצויים במעצר מאחורי סורג ובריח זה זמן רב. בזהירות המתבקשת יוער, כי ניתן להניח שגם בתקופת המעצר הנוכחית, בת 150 ימים, לא יהא די. יחד עם זאת, נפסק כבר בענייננו כי מדובר בתיק מורכב במיוחד, אשר כולל מספר רב של אישומים, בו נדרשים להעיד מספר רב של עדים, כך שיש לבחון את התארכותו של ההליך בשים לב לטיבו (בש"פ 6139/23, בפסקה 11, והאסמכתאות שם; בש"פ 358/24 מדינת ישראל נ' חסין, פסקה 10 (24.01.2024)).

13.יצוין, כי בדיון שהתקיים בפניי נחלקו הצדדים האם העיכוב הקשור בהסדרת ייצוגו של משיב 1 רובץ על כתפי משיבים 2 ו-6, אם לאו. אף מבלי להכריע בכך, ברי כי עיכוב זה אינו רובץ על כתפיה של המבקשת.

14.לכך יש להוסיף, כי עוד בהחלטת השופט גרוסקופף ב-בש"פ 6139/23 הודגש כי התארכות ההליכים עד אותה העת, רובצת על כתפיה של ההגנה (שם, בפסקה 11). בתוך כך ראוי לציין, כי בשלהי חודש אוקטובר 2023, עתרה המבקשת לקיום הדיונים שנקבעו בהליך זה מכבר, על אף מצב החירום ששרר אז; וכך, באופן חריג, הורה בית המשפט ביום 05.11.2023 על המשך שמיעת התיק ממקום מושבו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בנסיבות אלה, דומה כי המבקשת עשתה לא מעט, במטרה לקדם את ההליך העיקרי. בנוסף, נראה כי פרשת ההגנה צפויה להתקדם ביעילות בשים לב להסדר הדיוני שנקבע לשמיעת התיק, ונוכח העובדה כי הדיון בעניינם של משיבים 5-3 הופרד זה מכבר, בהחלטת בית המשפט מיום 13.02.2024.

15.מכל מקום, דומה כי קשה להפריז במסוכנות הנשקפת מהמשיבים, נוכח העבירות המיוחסות להם, ובפרט עבירות הרצח של עדי מדינה שכבר העידו במשפט. כידוע, עבירת הרצח מקימה חזקת מסוכנות סטטוטורית. על כך יש להוסיף גם את עברם הפלילי המכביד של המשיבים, המטה אף הוא את הכף לעבר קבלת בקשת המבקשת (ראו: בש"פ 6139/23, בפסקה 10, והאסמכתאות שם).

16.בהתאם לאמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי טרם השתנתה נקודת האיזון, באופן אשר מצדיק את בחינת העברתם של המשיבים לחלופת מעצר.

17.סוף דבר: מעצרם של משיבים 2 ו-6 מוארך בזאת ב-150 ימים החל מיום 20.01.2024 או עד למתן פסק דין בעניינם בתפ"ח 65979-12-17, בתפ"ח 35982-12-17 ובתפ"ח 31894-07-18, הנידונים במאוחד בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם.