פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ 3859/19
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. מאהר עבאס
2. עלי מזאועה
3. דיב אל תרתיר
4. מוחמד חסאנין
5. תאמר אלדיה
6. עמאד אבו דין
7. איאד אבו ריזק
8. פאדי אבו ריזק
9. אדהם פרא
10. חמיס אבו סרארי
11. בלאל אבו סייף
12. פאדי אל מג'יד עבאס
13.
Shehan
sampath honda naidelage
14. ארתור ניסימוב
15. טל אטקלס איליאס
16. סנאד שאער
בקשה שנייה להארכת
מעצרם של המשיבים
2, 5-4, 9-7, 12 ו-15-14
מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק
סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה:
י"ג בסיון התשע"ט
(16.6.2019)
בשם המבקשת:
עו"ד דגנית כהן-ויליאמס;
עו"ד פנינה לוי
בשם המשיבים 2, 4, 5, 9, 12:
עו"ד כבהא כבהא
בשם המשיב 7:
עו"ד שי אורן
בשם המשיב 8:
עו"ד איה שריק
בשם המשיב 14:
עו"ד זוהר משה
בשם המשיב 15:
עו"ד אורלי פרייזלר
החלטה
בקשה שנייה להארכת מעצרם של המשיבים 2, 5-4, 9-7, 12 ו-15-14 (סה"כ 9 משיבים,
להלן יחדיו: המשיבים ), לאחר שהמשיבים 1 ,3, 6, 11-10, 13 ו-16 הסכימו להארכת מעצרם, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ).
1.
ביום 21.6.2018 הוגש כתב אישום, שגרסתו המתוקנת אושרה ביום 25.2.2019, נגד 20 נאשמים ובהם 16 המשיבים לבקשה שלפניי. כתב האישום מגולל את פעולותיו של ארגון פשיעה שפעל מחודש מרץ 2017 ועד למעצרם של הנאשמים בחודש מאי 2018, ואשר עסק בסחר בקוקאין ובהרואין בתחנות סמים בתל אביב (להלן: מתחמי ההפצה ). לפי הנטען בכתב האישום, הסמים היו נרכשים על ידי הנאשם 3 (להלן: הרוכש ) מסַפָּקים בלוד ונמסרים לאחד מחברי הארגון במיקום קבוע, ומשם מועברים לאחת מתוך שלוש דירות ייעודיות, ומשם אל מתחם ההפצה . זאת, בתדירות של משלוח בכל שעה וחצי, ובכמויות יומיות של 80-60 גרם קוקאין ו-522-240 גרם הרואין. לפי כתב האישום, הארגון סחר בסך כולל של כ-35-31 ק"ג קוקאין וכ-226-183 ק"ג הרואין, עבור תמורה של כ-58-50 מליון ₪.
מתחם ההפצה פעל ברחוב הר ציון בתל אביב בין מרץ 2017 לנובמבר 2017, ובדצמבר 2017 הועברה לרחוב בגין. במהלך העבודה השתמשו חברי הארגון במנגנון היררכי ומסודר, ובשמות קוד קבועים לצורך ניהול משלוחי הסמים והכספים שהתקבלו עבורם. במסגרת בקרת האיכות של הארגון, נהגו הנאשמים 2-1 להעביר לרוכש את תלונותיהם של צרכני הסמים, והרוכש פעל לשיפור איכות הסמים שנרכשו. חברי הארגון עבדו במשמרות של 12 שעות לאורך כל שעות היממה ואת מתחם ההפצה פקדו מדי יום כ-700 צרכני סמים.
להלן יפורטו חלקי כתב האישום הנוגעים לכל אחד מהמשיבים באופן פרטני (כל שיתואר להלן הוא במסגרת האישום הראשון, אלא אם צוין אחרת). מאחר שטבלה אחת שווה אלף מילים, צירפנו לנוחות הקורא טבלה מסכמת על מנת שיקל לעקוב אחר עוללותיו של כל אחד מהמשיבים בהליכי המעצר.
מספר משיב
מספר נאשם
שם
תפקיד בארגון
ראיות לכאורה
תסקיר
תאריך מעצר עד תום ההליכים
בש"פים בעניינו (נוסף על 1780/19)
הערות
2
2
עלי בן מוחמד מזאועה ( עלי )
סגן ראש הארגון.
4.4.2019: ראיות לכאורה למעמד בכיר בארגון.
לא הופנה לתסקיר.
4.4.2019
בש"פ 3077/19: החזרת הדיון למחוזי בנוגע לראיות לכאורה להשתתפות בארגון.
עבר פלילי: שבע הרשעות קודמות (סחר בסמים ועוד). דיון בנוגע לראיות לכאורה להשתתפות בארגון פשיעה קבוע ליום 10.7.2019.
4
4
מוחמד בן ג'אבר חסאנין ( מידו )
מנהל התחנה ועובדיה. סיפק לאחיו הקטין סמים.
4.4.2019: ראיות לכאורה למעמד בכיר בארגון.
לא הופנה לתסקיר.
4.4.2019
בש"פ 3077/19: החזרת הדיון למחוזי בנוגע לראיות לכאורה להשתתפות בארגון.
עבר פלילי: ארבע הרשעות קודמות (אלימות וסחר בסמים). דיון בנוגע לראיות לכאורה להשתתפות בארגון פשיעה קבוע ליום 10.7.2019.
5
5
תאמר בן חסן אלדיה ( תאמר )
החזיק בדירת אחסון, הוביל סמים לתחנה ועבד בה.
25.3.2019: ראיות לכאורה לחברות בארגון פשיעה: חלק בלתי-נפרד מהארגון ומקורב לראשיו.
30.4.2019: סיכון בשחרורו במעצר, בין היתר בשל מעורבות בעולם הסמים. חלופה בבית דודתו אינה מתאימה.
1.5.2019 (בהסכמתו)
אין.
עבר פלילי: שתי הרשעות קודמות (עבירות רכוש). נעזר בקביים עקב תאונת דרכים ב-2018.
7
8
איאד בן מוחמד אבו ריזק ( איאד )
משגיח בתחנה; הדירות בהר ציון נרשמו על שמו.
10.4.2019
לא הופנה לתסקיר.
10.4.2019
8277/18: דחיית ערר על ההחלטה שלא לדרוש תסקיר לפני הכרעה בראיות לכאורה.
עבר פלילי: שבע הרשעות קודמות (רכוש, איומים ועוד).
8
9
פאדי בן מוחמד אבו ריזק ( פאדי )
משגיח בתחנה.
6.3.2019: באת-כוחו מסכימה לקיומן, אך מעלה הסתייגויות בנוגע לעוצמתן.
31.3.2019: מחויבות לנאשמים אחרים מגבירה סיכון לפעילות פלילית. חלופת מעצר ביפו אינה מתאימה.
3.4.2019. לאחר שהדיון הוחזר למחוזי, ההחלטה אושררה ביום 3.6.2019
8279/18: דחיית ערר על ההחלטה שלא לדרוש תסקיר לפני הכרעה בראיות לכאורה.
2965/19: הדיון בסוגיית המעצר עד תום ההליכים הוחזר למחוזי בהסכמה.
אין עבר פלילי.
9
10
אדהם בן עלאא' פרא ( אדהם )
משגיח בתחנה.
25.3.2019: ראיות לכאורה לחברות בארגון פשיעה: חרף גילו הצעיר, היכרות עם עולם הסמים.
30.4.2019: סיכון למעוכבות פלילית אם ישוחרר. חלופת מעצר בבית הוריו אינה מתאימה.
1.5.2019 (בהסכמתו)
אין.
עבר פלילי: שלוש הרשעות קודמות (ובהן שוד מזוין).
12
13
פאדי בן עבד אל מג'יד עבאס ( עבאס )
משגיח בתחנה.
25.3.2019: ראיות לכאורה לחברות בארגון פשיעה: חרף גילו הצעיר, היכרות עם עולם הסמים. חלק בלתי-נפרד מהארגון ומקורב מאוד לראשו.
16.4.2019: רמת סיכון משמעותית להתנהגות שולית, חלופה בפיקוח אמו וסבתו אינה מתאימה.
18.4.2019
אין.
עבר פלילי: שתי הרשעות קודמת (תקיפת עובד ציבור, רכוש ועוד).
14
15
ארתור בן איווטור ניסימוב ( ארתור )
מוכר סמים בתחנה. נרשם בחוזה שכירות מזויף כשוכר המתחם בבגין.
10.4.2019
23.5.2019: ביקש הליך טיפולי, אך הוערך כי זו טקטיקה לצורך ההליך וכי אין לו רצון כן בשינוי חייו. סיכון משמעותי להישנות עבירות, לצריכת סמים ולהפרת תנאי מעצר. ביקש חלופה טיפולית בפיקוח אמו, שלא אותרה.
3.6.2019
אין.
עבר פלילי: חמש הרשעות קודמות (רכוש, סחר בסמים, הפרת הוראה חוקית).
15
16
טל אטקלס בן אברהם אליאס ( טל )
תצפת בכניסה לתחנה וקלט משלוחי סמים.
15.4.2019
לא הופנה לתסקיר.
קבוע ליום 23.6.2019 לשמיעת הבקשה להפניה לתסקיר.
15.4.2019: במדרג הנמוך בארגון, אך עבר פלילי מכביד.
3306/19: דחיית ערר בנוגע למסגרת טיפולית, בהסכמתו.
שבע-עשרה הרשעות קודמות.
(-) המשיב 2 (הנאשם 2; להלן: עלי ) – פעל כסגנו של ראש הארגון (הוא המשיב 1) וכעושה דברו. עמד בקשר עם הרוכש ותיאם עמו את כמויות הסמים, אופן הרכישה ומועדיה. הנחה ופיקח על עבודת יתר חברי הארגון, קיבל דיווחים שוטפים ממנהל מתחמי ההפצה ונהג לבקר בהם באופן עתי. באישורו של ראש הארגון, היה עלי מאשר את תשלום המשכורות לחברי הארגון שעבדו במתחמים. בעת מעצרו נתפסו בהחזקתו כלים להכנת סמים ולחלוקתם.
(-) המשיב 4 (הנאשם 4; להלן: מידו ) – עבד כמנהל מתחם ההפצה התורן, נכח במקום באופן קבוע, פיקח על העובדים ואבטח את אספקת משלוח הסם השעתי. במספר הזדמנויות קיבל לידיו משלוחי סמים מהרוכש, ובעת מעצרו נתפסו ברשותו 0.97 גרם קוקאין. כמו כן מידו פעל לגיוס מוכרי סמים לארגון. לפי הנטען באישום השלישי, מידו סיפק לאחיו הקטין קוקאין, בכמות שאינה ידועה ובמספר הזדמנויות, והדיח אותו לספק את הסם לצרכנים תמורת תשלום, אותו העביר הקטין למידו.
(-) המשיב 5 (הנאשם 5; להלן: תאמר ) – עבד במשמרות יומיות במתחם ההפצה ושימש כמוביל סמים דרך קבע, כן קיבל מעת לעת את משלוחי הסמים עבור הארגון. החזיק באחת מבין שלוש הדירות שבהן היו הסמים מאוחסנים טרם העברתם למתחם ההפצה.
(-) המשיב 7 (הנאשם 8; להלן: איאד ) – עבד במשמרות וכמשגיח במתחמי ההפצה. במסגרת תפקידו היה מפקח על המוכרים ועל קבלת משלוחי הסמים, מקבל מהמוכרים את הכסף ממכירת הסמים, ומשליט משמעת במקום תוך הפעלת אלימות כלפי צרכני הסמים. בנוסף, היה איאד רשום כשוכר בהסכם השכירות של הדירות מהן פעל מתחם ההפצה בהר ציון.
(-) המשיב 8 (הנאשם 9; להלן: פאדי ), והמשיב 9 (הנאשם 10; להלן: אדהם ) – אף הם עבדו במשמרות וכמשגיחים במתחמי ההפצה.
(-) המשיב 12 (הנאשם 13; להלן: עבאס ) – עבד במשמרות וכמשגיח במתחמי ההפצה. בעת מעצרו נתפסו ברשותו 2,200 ₪ ו-100 דולר מכספי מכירת הסמים.
(-) המשיב 14 (הנאשם 15; להלן: ארתור ) – עבד כמוכר במתחם ההפצה. ארתור הוא שנרשם כשוכר של המתחם בבגין ובדירות בהר-ציון.
(-) המשיב 15 (הנאשם 16, להלן: טל ) – סייע למשגיחים בקבלת משלוחי הסמים. היה ממתין דרך קבע בפתח המתחם, מקבל את המשלוח לידיו ומעבירו למשגיחים. עוד שימש כמתריע בשער וצעק מילת קוד קבועה לנמצאים במתחם כשהגיעו שוטרים למקום.
העבירות המיוחסות לעלי כוללות ניהול ארגון פשיעה (סעיף 2(א) לחוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג-2003), כמו גם עבירות מרובות של סחר בסמים, החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת חצרים וכלים לשם כך (סעיפים 13, 7(א) בצירוף 7(ג), 9(א) ו-10 רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים )). לאיאד
ולארתור מיוחסות עבירות מרובות של סחר בסמים והחזקתם שלא לשימוש עצמי במסגרת ארגון פשיעה, כמו גם עבירות מרובות של החזקת חצרים לשם הכנת סם מסוכן במסגרת ארגון פשיעה; לארתור מיוחסת גם עבירה של השגת גבול פלילית לפי סעיף 447(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. למידו , לתאמר , לפאדי , לאדהם , לעבאס
ולטל מיוחסות עבירות מרובות של סחר בסמים והחזקתם שלא לשימוש עצמי במסגרת ארגון פשיעה; למידו מיוחסות גם עבירות של הדחת קטין לסמים מסוכנים והספקת סם מסוכן, לפי סעיפים 21(א)(1) ו-(7)(א) לפקודת הסמים המסוכנים.
2.
הליכי המעצר : עם הגשת כתב האישום, הוגשו בקשות למעצרם של כל הנאשמים עד לתום ההליכים, אך הדיון בנושא נדחה מספר פעמים בשל סוגיות הקשורות בהעברת חומרי החקירה, בהסדרת ייצוג ובתעודת חיסיון. בהחלטתו מיום 22.10.2018 דחה בית המשפט את בקשת באי-כוחם של הנאשמים להורות על קבלת תסקירים בעניינם לפני ההכרעה בסוגיית הראיות לכאורה; בהחלטה צוין כי העיכוב בהעברת חומרי החקירה הוא סביר לנוכח מורכבותו של התיק (עררים שהגישו איאד ופאדי בנושא נדחו ביום 29.11.2018, בהחלטתו של השופט ד' מינץ בבש"פ 8277/18, 8279/18).
מעצרם של כל המשיבים הוארך בהסכמתם ב-90 ימים בהחלטות מיום 11.3.2019 ו-17.3.2019 (החלטת השופט י' אלרון בבש"פ 1780/19). בשורת החלטות מהחודשים מרץ-אפריל 2019, קבע בית המשפט קמא כי מתקיימות ראיות לכאורה בעניינם של כל המשיבים. יוער, כי עלי ומידו חלקו על קיומן של ראיות לכאורה בנוגע לביצוע העבירות כחלק מארגון פשיעה. ערר שהגישו התקבל במובן זה שהנושא הוחזר לבחינה מחודשת בבית המשפט המחוזי (החלטתו של השופט נ' הנדל מיום 27.5.2019 בבש"פ 3077/19), ודיון בנושא קבוע ליום 10.7.2019 במ"ת 50569-06-18.
במהלך החודשים אפריל-יוני 2019 ניתנו החלטות בית המשפט המחוזי המורות על מעצרם של כל המשיבים עד לתום ההליכים. בנוגע לחלק מהמשיבים (תאמר, פאדי, אדהם, עבאס וארתור) התקבלו קודם לכן תסקירי שירות המבחן, אך באף אחד מהתסקירים לא הומלץ על שחרור לחלופת מעצר. זאת, בשל הסיכון להישנות התנהלות עבריינית אצל המשיבים הללו, ולאחר ששירות המבחן התרשם כי חלופות המעצר שנבחנו לא תספקנה מענה לסיכון זה. במקביל, המשיבים הנותרים (עלי, מידו, איאד וטל) נעצרו עד לתום ההליכים אף מבלי שנתבקש תסקיר בעניינם. בהחלטותיו לקח בית המשפט בחשבון את התשתית הראייתית נגד כל אחד מהמשיבים, את התפקיד שיוחס לכל אחד מהם בארגון ואת עברם הפלילי (ובפרט עברם הפלילי של איאד וטל).
3.
ההליך העיקרי : כתב האישום הוקרא למשיבים ביום 2.7.2018. ביום 3.3.2019 הועברו חומרי חקירה נוספים להגנה; כעולה מהבקשה שלפניי, מדובר בכ-90 קלסרים וכשלושה טרה-בייט של מדיה מגנטית (ויש צורך בתמלול של כ-1,000 שיחות). חומר נוסף הועבר במאי, אך רובו ככולו מתייחס לפן הכלכלי בכתב האישום ואינו רלוונטי למרבית המשיבים. המענה לכתב האישום נקבע ליום 11.6.2019, אך נדחה לבקשת באי-כוחם של הנאשמים וקבוע כעת ליום 11.9.2019. לאחר מועד זה קבועים חמישה דיוני הוכחות בחודשים ספטמבר-נובמבר 2019.
מצבם של הנאשמים האחרים, בינתיים, הוא כדלהלן: הנאשם 1 (ראש הארגון), הנאשם 3 (הרוכש) והנאשמים 6, 11, 17 ו-18 עצורים עד לתום ההליכים (הנאשם 17 שוחרר למעצר בית אך הוחזר בהמשך למעצר). ערר שהגיש הנאשם 6 על מעצרו עד לתום ההליכים נדחה (בש"פ 3383/19, החלטה מיום 26.5.2019). הנאשם 7 הועבר למעצר בית, חרף עמדת המדינה. דו"ח היתכנות למעצרו של הנאשם 11 בפיקוח אלקטרוני אמור היה להימסר לבית המשפט עד ליום 11.6.2019. דיון בעניינו של הנאשם 12 נקבע ליום 19.6.2019, לאחר שיוגש תסקיר משלים בנוגע לאפשרות לאיזוק אלקטרוני. הנאשם 14 הועבר למעצר בפיקוח אלקטרוני בהוסטל, וזאת לאחר שהמדינה עררה על החלטה קודמת להעבירו למעצר בית (בש"פ 2356/19).
משעומדת לחלוף תקופת ההארכה הקודמת, הוגשה הבקשה שבפני.
4.
מבלי להידרש לראיות לכאורה, אומר בקצרה כי נראה שגם המשיבים אינם חולקים על כך שעסקו בסחר בסמים, כך שמן הסתם המשפט יתמקד בשאלה אם פעלו במסגרת ארגון פשיעה או כסוחרים "רגילים".
המשיבים התמקדו בעיקר בטענות פרטניות הנוגעות לחלקו של כל אחד מהם בפרשה ולנסיבותיו האישיות; לעיכוב הנוגע להעברת חומרי חקירה; לצפי כי יידרש עוד מספר רב של הארכות; ולהפלייתם של המשיבים לעומת המשיב 7 ששוחרר. הטענות שלהלן רלוונטיות לגבי המשיבים כולם, אלא אם צוין אחרת.
5.
המסגרת הדיונית היא סעיף 62 לחוק המעצרים, שההלכות לגביו ידועות ועיקרן איזון בין המסוכנות הנשקפת מהנאשם, החשש לשיבוש הליכי משפט ולהימלטות, מול חזקת החפות ועוצמת הפגיעה בחירותו של הנאשם ככל שההליך מתארך.
עדיין לא ניתנה תשובת המשיבים לכתב האישום, והמשיבים טענו כי העיכוב רובץ לפתחה של המאשימה בשל העיכוב בהעברת חומר חקירה. מנגד, נטען כי 85% מחומרי החקירה הועברו למשיבים כבר בתחילת ההליך ויתרת החומר הועברה בחודש מרץ 2019. אני נכון להניח כי הקשיים בהעברת מלוא חומרי החקירה ב"פעימה אחת" הם קשיים אובייקטיביים, אך מצב זה מעמיד את בית המשפט על קרני הדילמה של סעיף 62 לחוק המעצרים, כפי שקורה לא אחת במגה-תיקים או ג'יגה-תיקים של ריבוי אישומים ונאשמים (ראו לאחרונה בהחלטתי בבש"פ 3707/19 מדינת ישראל נ' פוגל (11.6.2019). במקרה שלפנינו כתב האישום אינו כולל אישומים רבים, אך כולל 20 נאשמים ושורה ארוכה של עדים.
כשלעצמי, איני משוכנע כי היה מקום לעיכוב ההליך העיקרי בשל חומרי החקירה שטרם נמסרו, מה עוד שרוב החומר שנמסר בהמשך הוא תמליל חקירות. בנושא זה כבר נאמר על ידי השופטת (כתוארה אז) נאור :
"נער(ה) הייתי וגם זקנתי על כס השיפוט: ראיתי, בניסיוני השיפוטי, ניסיונות כנים של סנגורים להשיג כל ראיה רלבנטית שלא הועברה כדי ליתן שירות טוב ללקוחותיהם, ובהקשר זה אין צורך להכביר מילים על חשיבותה של זכות העיון; ראיתי גם בקשות שלא בתום לב שכל תכליתן לגרום לסחבת במשפט – בין בתקווה שהתמשכות המשפט תביא לשחרור ממעצר ובין ממניעים אחרים. בית המשפט המנהל את ההליך העיקרי הוא המיטיב לדעת כיצד "לשייך" את הבקשות שלפניו לקטגוריה האחת או האחרת ולהסיק את המסקנות המתבקשות לעניין מתן דחיות או אי מתן דחיות. כך, למשל ובלי כוונה למצות, ככלל כשכל הקושי נעוץ בהעדר קלטות כשיש תמלילים או להיפך – אין הצדקה לדחיות " (הדגשה הוספה – י"ע) (בש"פ 8218/10 מדינת ישראל נ' פלוני , בפסקה 20 (18.11.2010)).
6.
ולגופן של טענות, אפתח בטענות הפרטניות שהעלו חלק מן המשיבים:
עלי ו מידו : במישור הראיות לכאורה בשאלה אם השניים פעלו במסגרת ארגון פשיעה - הרי שבעניין זה קבוע דיון ליום 10.7.2019. אכן, בעניינם של השניים אף לא נתבקש תסקיר, ולא בכדי. זאת, נוכח מעמדם הבכיר לכאורה בארגון ועברם הפלילי בתחום הסמים.
איאד: גם בעניינו של איאד לא נדרש תסקיר, ולא בכדי. זאת, בהינתן עברו הפלילי ובהינתן שהסתבכותו בתיק הנוכחי ארעה שעה שריצה עבודות שירות. בהאזנות הסתר איאד נשמע אומר כי הוא בא למשמרת ולאחר מכן הולך לעבודות השירות. בכך הוכיח איאד כי אין עליו מורא החוק, כמשתקף כאמור גם מעברו הפלילי. מכל מקום, עקב מעורבותו של איאד בתיק זה, הופקעו עבודות השירות, כך שמתוך תקופת מעצרו הנוכחי, יש להפחית ששה חודשים בהם שהה במאסר עקב תיק אחר.
פאדי : עניינו של פאדי חזר והובא בפני בית המשפט המחוזי, לאחר שבבית המשפט העליון נטען כי לא מיצה את זכות הטיעון (החלטת השופט ע' פוגלמן מיום 5.5.2019 בבש"פ 2965/19). בהחלטה מיום 3.6.2019 שב בית המשפט המחוזי והורה על מעצרו עד לתום ההליכים. פאדי הוא הצעיר בחבורה, כבן 20, עצור לראשונה בחייו מזה למעלה משנה, אין לו עבר פלילי ואף לא תיקי מב"ד. ברם, התסקיר שניתן בעניינו שלילי הן לגביו והן לאפשרות של החלופה שהוצעה. לכך יש להוסיף את האמור בהחלטתו של השופט קאפח מיום 3.4.2019 לגבי מידת מעורבותו של פאדי. בית המשפט מפנה שם לשיחות בהן מגלה פאדי מעורבות עמוקה בארגון, והוא משוחח עם בכיר ממנו על בישול סמים והקמה אפשרית של מתחם נוסף, מה שמעיד על כך שתפקידו "חרג בהרבה מהגדרת עיסוקו כמשגיח".
למרות זאת, לא אכחד כי נוכח גילו של פאדי והיעדר מעורבות קודמת בפלילים, ובמיוחד נוכח הצפי להתמשכות ההליכים, היה מקום להורות על מעצרו באיזוק אלקטרוני. ברם, נוכח התסקיר השלילי ואופי החלופה המוצעת, אין מנוס אלא להותירו בשלב זה במעצר. ככל שבהמשך יתאפשר לפאדי להציע חלופה של ממש, הוא רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר.
ארתור : כפי שציין בא כוחו, ארתור הוא נרקומן פעיל, ולטענתו, נוכח מעמדו הנמוך כמוכר הסם במסגרת ההיררכיה הארגונית הנטענת, יש להורות על שחרורו לחלופת מעצר.
עיינתי בתסקיר המעצר בעניינו של ארתור, והתמונה העולה ממנו איננה מלבבת. לא עלה בידי שירות המבחן אפילו ליצור קשר עם מי מבני משפחתו, ומכל מקום, שירות המבחן התרשם כי רצונו של ארתור להשתלב בהליך גמילה אינו נשען על מוטיבציה של ממש לשינוי. אציין כי לטענת המאשימה עולה כי במהלך התיעוד של המתחם, ארתור נחזה כדמות דומיננטית, כמי שרודה בצרכני הסמים ושולט על המכירות ועל קצב הזרמת הסמים. לכך יש להוסיף כי רק בשנת 2017 סיים ארתור לרצות שנת מאסר, וכי עוד קודם לכן הסתבך בעבירות של הפרת הוראה חוקית בניגוד לתנאי חלופת מעצר שהושתו עליו. לכן, ועל אף שאני נכון לקבל טענת הסניגור כי ארתור נמצא בתחתית המתחם, איני רואה בשלב זה היתכנות לחלופת מעצר.
טל : לטענת באת כוחו, טל נמצא בתחתית ההיררכיה, ועל כך תעיד העובדה כי עמד כל הזמן מחוץ למתחם בחום הקיץ, ללא מאכל וללא משקה. לשיטתה, לאחר שנים כה רבות של שימוש בסמים, הגיעה העת לשלוח את טל לטיפול גמילה, לאחר שהשלים כבר הליך גמילה במסגרת שב"ס בפרוייקט "בראשית".
אני נכון להניח כי מעמדו של טל בארגון הנטען, הוא בתחתית המדרג. עם זאת, הוא זה שקלט באופן שוטף את משלוחי הסם במתחם בגין ושימש כ"מתריע בשער" כל אימת שהמשטרה הופיעה בשטח. עברו הפלילי מכביד ביותר, ובעשר השנים האחרונות ריצה עונשי מאסר לתקופה מצטברת של כשש שנים. בחודש אוקטובר 2017 סיים לרצות עונש מאסר ובחלוף פחות משלושה חודשים כבר השתלב בפעילות מכירת הסמים במתחם בגין. הסניגורית המלומדת הפנתה להחלטתו של השופט א' שטיין מיום 23.5.2019 (בש"פ 3306/19) וטענה כי בהחלטה זו הורה על שחרורו לחלופת מעצר בשל התמשכות ההליכים הצפויה. ולא היא. כל שנאמר בהחלטה הוא, שטל רשאי לחזור ולפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לתסקיר "שיבדוק את אפשרות השמתו במסגרת טיפולית כחלק ממעצרו ככל ששירות המבחן ישתכנע שאכן יש היתכנות לכך". עיינתי גם בפרוטוקול הדיון, ולא נמצאתי למד ממנו את שביקשה הסניגורית המלומדת להסיק ממהלך הדיון. מכל מקום, בקשתו של טל לתסקיר שירות מבחן קבועה ליום 23.6.2019.
עוד נטען כי טל הופלה לעומת אחד בשם דיויד שגם הוא פתח וסגר את השער. אלא שלטענת המאשימה, אין כל ראיה כנגד אותו דיויד, והיה זה טל שהעביר פעמים רבות במהלך היום, את הסמים מהמדרכה לתוך המתחם.
7.
ואם בטענת הפליה עסקינן, הרי שלא מצאתי ממש בטענה כי המשיבים הופלו לעומת המשיב 7 אשר שוחרר לחלופת מעצר. זאת, מאחר שהלה שוחרר כבר במסגרת מעצר ימים, ומכל מקום, מעורבותו בסחר בסמים נמשכה מספר ימים בלבד עד למעצרו.
8.
ענייננו בעבירות סמים, המקימות, כשלעצמן, עילת מעצר סטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק המעצרים. בעבירות מעין אלה, קשה לאיין את המסוכנות בדרך של שחרור לחלופת מעצר הן בשל האופי החמור כשלעצמו של עבירת הסחר בסמים, והן מאחר שניתן לבצע עבירות אלה גם באמצעות העברת הוראות מבלי לצאת מהבית (לדוגמה מני רבים, ראו בש"פ 5581/13 מדינת ישראל נ' אוחיון , בפסקה 9 והאסמכתאות שם (1.9.2013)).
כך לגבי עבירות סמים בכלל, על אחת כמה וכמה לגבי עבירות סמים בהיקף כה גדול כמתואר בכתב האישום, ועל אחת כמה וכמה כאשר העבירות נעשות במסגרת ארגון פשיעה ובדרך שמגולל כתב האישום – של מערכת היררכית ומשומנת למכירה ולהפצת סמים, מעין חיקוי לסדרה "הסמויה", בשינויים הנובעים מתנאי הארץ ותושביה.
ההליך העיקרי טרם עלה על דרך המלך, אך יש לקוות כי לאחר מתן התשובה לכתב האישום, המותב בתיק העיקרי יתווה בקרוב את מסלול ההתקדמות בתיק. כפי שהודגש לא אחת בפסיקה, השיקול של התמשכות ההליכים אינו עומד לבדו, ועל בית המשפט לבחון אותו במסגרת מכלול השיקולים הרלוונטיים לעניין. בין שיקולים אלה, נמצא גם עברם הפלילי של המשיבים, שרובו ככולו קשור לעבירות סמים בצירוף עבירות אלימות ורכוש, מה שמעיד על כך שהמשיבים לא הפנימו את לקחם. לכך יש להוסיף כי העבירות נעברו לכאורה במסגרת ארגון פשיעה, על כל הכרוך בכך מבחינת הסיכון האינהרנטי להימלטות מן הדין נוכח העונש הצפוי ולשיבוש הליכי משפט.
9.
אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומאריך את מעצרם של המשיבים בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בעניינם בתפ"ח 50832-06-18, לפי המוקדם ביניהם.
ניתנה
היום, י"ד בסיון התשע"ט (17.6.2019).
ש ו פ ט