החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4050/21 יניב מזרחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת הדיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להעברת דיון פלילי מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בטבריה. נקבע כי חזקת מקום ביצוע העבירה אינה חלוטה, אך נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד ונדרש להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברה. מאחר שהנאשם לא הודה בעובדות כתב האישום והעדים מרוכזים בירושלים, הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש, נאשם בכתב אישום שהוגש נגדו ונגד נאשם נוסף, טען כי הוא מתגורר בטבריה וכי מרבית העבירות נעברו שם, ולכן ביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בטבריה. המשיבה התנגדה, וטענה כי הנאשם צפוי להודות באופן חלקי ושפרשת ההוכחות תכלול 28 עדי תביעה, מהם 13 המתגוררים ועובדים באזור ירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בטבריה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    חזקת מקום ביצוע העבירה או מקום המגורים של הנאשם אינה חלוטה, וסעיף 78 מסמיך להעביר מקום דיון במקרים מיוחדים

    ״חזקה זו, כמובן, איננה חלוטה, שכן סעיף 78 לחוק בתי המשפט מסמיכנו להעביר את מקום ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו במקרים מיוחדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, ועליו להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון

    ״נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה אינו קל: כדי להרימו, על מבקש ההעברה לשכנענו כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מקום ביצוע העבירה
  • מקום מגוריו של הנאשם
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • הודאת הנאשם
  • עדי תביעה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4050/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יניב מזרחי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד נחמי

פיינבלט; עו"ד משה באב"ד

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בת"פ 32586-03-21 מבית משפט השלום ירושלים לבית משפט השלום טבריה.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בטבריה וכי מרבית העבירות מושא כתב האישום אשר הוגש נגדו ונגד נאשם נוסף, נעברו בטבריה. לכן, סבור המבקש כי יש להעביר את הדיון בתיק לבית משפט השלום טבריה.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, מבקשת המבקש עולה כי בכוונתו להודות "באופן חלקי" במיוחס לו בכתב האישום, זאת ללא כל פירוט נוסף; משכך, פרשת ההוכחות צפויה להתקיים ולכלול את הופעתם של 28 עדי תביעה, כאשר 13 מהם מתגוררים ועובדים באזור ירושלים.

4.

סעיף 6(א) לחוק סדר הדין הפלילי, [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, קובע כי "דנים נאשם בבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם". הווה אומר: התביעה זכאית להגיש את כתב האישום לבית משפט שבאזור שיפוטו נעברה העבירה המיוחסת לנאשם. כלל זה מהווה נקודת המוצא לדיון בבקשת ההעברה, שכן הוא מקים חזקה כי בית המשפט המוסמך שאליו הגישה התביעה את כתב האישום הוא הפורום הנכון לניהול המשפט מבחינת כל הנוגעים בדבר: הנאשם, התביעה והעדים. ואכן, ניהול המשפט בסמוך למקום ביצוע העבירה מקל לרוב על ניהול פרשת ההוכחות (ראו בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי , פ"ד נט(4) 229 (2005)). חזקה זו, כמובן, איננה חלוטה, שכן סעיף 78 לחוק בתי המשפט מסמיכנו להעביר את מקום ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו במקרים מיוחדים (ראו בש"פ 1379/15

יהודאי נ' עירית ירושלים (23.3.2015)). בהפעילנו סמכות זו, שוקלים אנו בראש ובראשונה את מאזן הנוחות של בעלי הדין והעדים. נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה אינו קל: כדי להרימו, על מבקש ההעברה לשכנענו כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון (ראו בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"פ 1085/11 ספר נ' מדינת ישראל (22.2.2011) (להלן: בש"פ 1085/11 )).

5.

סבורני כי המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו. נימוקי בקשתו, אין בהם כדי להטות את מאזן הנוחות לטובת בירור ההליך בבית משפט השלום טבריה. זאת ועוד: הלכה היא עמנו כי העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו בש"פ 1085/11; בש"פ 1950/ 17 בן שושן נ' מדינת ישראל (14.3.2017)).

6.

המקרה דכאן איננו נמנה עם מקרים כאלה, ועל כן הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ב בתמוז התשפ"א (22.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1חזקת מקום ביצוע העבירה או מקום המגורים של הנאשם אינה חלוטה, וסעיף 78 מסמיך להעביר מקום דיון במקרים מיוחדים
  2. 2נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד, ועליו להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת הדיון
  3. 3העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן