החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 427/18 מנשה רחמים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט לעניינים מקומיים בחדרה לבית משפט לעניינים מקומיים בקריית גת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מחדרה לקריית גת. נקבע כי ככלל אין מעבירים דיון כאשר הנאשם כופר והדבר דורש שמיעת עדויות, והעברה ללא הודאה נעשית רק במקרים חריגים. המבקש לא הציג טעמים מיוחדים, ולכן הדיון יישאר בחדרה.

העובדות

המבקש הינו נאשם בהליך פלילי התלוי בבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה. המבקש כופר במיוחס לו בכתב האישום והגיש בקשה להעברת מקום הדיון לבית המשפט לעניינים מקומיים בקריית גת. המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים להצדקת סטייה מן הכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט אחד למשנהו כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום ונדרשת שמיעת עדויות?

הלכות

  1. 1

    ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט למשנהו כאשר יש צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה, והעברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנאשם זכאי לכפור במיוחס לו, אולם כפירה אינה מצדיקה לבדה העברת מקום הדיון בהיעדר טעמים מיוחדים

    ״במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • כתב אישום
  • שמיעת עדויות
  • טעמים מיוחדים
  • בית המשפט לעניינים מקומיים
  • נסיעת העדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

427/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

מנשה רחמים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בח"נ 55586-06-17 מבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה לבית המשפט לעניינים מקומיים בקריית גת.

2.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש כופר במיוחס לו בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט. זאת משום שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת העדים ממקום שירותם הרגיל אל בית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו: בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש"פ 9407/17 עובד עובדיה חדוות נ' מדינת ישראל (4.12.2017)) .

3.

במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

4.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה. סוף דבר, הבקשה נדחית .

ניתנה

היום, ב' בשבט התשע"ח (18.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 507/18שירלי מילר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל אין מעבירים דיון מבית משפט למשנהו כאשר יש צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה, והעברה ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן
  2. 2הנאשם זכאי לכפור במיוחס לו, אולם כפירה אינה מצדיקה לבדה העברת מקום הדיון בהיעדר טעמים מיוחדים