פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
4605/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המאשימה בת"פ 19082-02-14
(שלום – תל-אביב-יפו):
מדינת ישראל
נ ג ד
הנאשם בת"פ 19082-02-14
(שלום – תל-אביב-יפו):
יוסף קדוש
קביעת מקום שיפוט
הודעת המאשימה מיום 10.7.2014
הודעת הנאשם מיום 10.7.2014
בשם
המאשימה בת"פ 19082-02-14
(שלום
– תל-אביב-יפו):
עו"ד ג
'
ואי
אש
בשם
הנאשם בת"פ 19082-02-14
(שלום
– תל-אביב-יפו):
עו"ד רויטל קוצר
החלטה
1.
לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו הוגש כתב אישום המייחס לנאשם ביצוע עבירות של איומים והפרעה לעובד ציבורי (ת"פ 19082-02-14). על פי הנטען, העבירות בוצעו כלפי סוהרים מיחידת הליווי "נחשון" בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. בדיון שנערך בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ביום 25.6.2014 (בפני כבוד השופטת ה '
נאור ) טענה באת כוחו של הנאשם כי יש להעביר את הדיון בתיק לבית משפט אחר כיוון שהוא נוגע למאבטחים העובדים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. בהחלטה מאותו היום, קבע בית המשפט כי התיק יועבר אליי על מנת שאשקול העברה של מקום הדיון למחוז אחר.
2.
בהודעה מיום 10.7.2014 ביקש הנאשם כי התיק יועבר לבית משפט שאינו במחוז תל-אביב והציע מספר חלופות בהקשר זה.
3.
המאשימה בהליך האמור מתנגדת לבקשה. לדעתה, בנסיבות העניין, לא קם חשש לפגיעה במראית פני הצדק המצדיק היענות לבקשה. בין היתר, היא מציינת כי התקיים דיון ראשון בתיק נושא הבקשה, הגם שלא נדונו בו הדברים לגופם. בנוסף, בדיון שהתקיים ביום 25.6.2014 בהליך נושא הבקשה טענה באת כוחה של המאשימה כי מאבטחים של יחידת "נחשון" נמצאים בכל בתי המשפט ברחבי הארץ.
4.
דין הבקשה להידחות. במקרה דנא לא הוכיח הנאשם בהליך נושא הבקשה כי קיימת עילת פסלות כלפי כל אחד משופטי בית משפט השלום בתל-אביב-יפו או כי קיים חשש ממשי למשוא פנים נגדו מצד מי מהשופטים שם. בנוסף, לא שוכנעתי כי בנסיבות העניין שלפניי, השיקול של מראית פני הצדק מצדיק את העברת מקום הדיון בעניינו של המבקש לבית משפט מחוץ למחוז תל-אביב (ראו, בש"פ 4147/13 אסעד נ '
מדינת ישראל , פיסקה 3 (24.6.2013); והשוו, בש"פ 229/07 בן טולילה נ ' מדינת ישראל (12.1.2007)). אציין כי בהחלטתי ניתן משקל לעובדה שהעבירות שנטען כי בוצעו לא כוונו כלפי עובדיו של בית המשפט אשר דן בהליך הפלילי בגין אותם מעשים.
5.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ח בתמוז התשע"ד (16.7.2014).
ה נ ש י א