פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4650/16 בש"פ 4650/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון בהחלטות בתיק הניירערעור על החלטת רשם בבקשה לעיון בהחלטות בתיק הנייר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על החלטת הרשם שדחה בקשת מערער לעיון בהחלטות בתיק הנייר בתיק פלילי. נקבע כי שיקול דעתו של הרשם רחב ואין מקום להתערב בו כשלא נמצא פגם בהחלטה. הטעמים שבהחלטת הרשם התקבלו.

העובדות

המערער ביקש לעיין בהחלטות בתיק הנייר של תיק פלילי. הרשם קבע כי בשל הקושי לברור אילו החלטות רגישות או אסורות בפרסום, ירוכזו עבורו החלטות המותרות בפרסום כשהן מודפסות ממערכת נט המשפט. המערער טען כי החלטת הרשם מפוקפקת ובלתי ניתנת ליישום, וכי נפלו שיבושים בכתבי החלטות בהליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שדחה בקשה לעיון בהחלטות בתיק הנייר ואפשר עיון בהחלטות המותרות בפרסום ממערכת נט המשפט?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של הרשם רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל

    ״כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בהחלטות
  • תיק נייר
  • ערעור
  • שיקול דעתו של הרשם
  • פרסום
  • נט המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4650/16

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

ד"ר יוסף צרניק

נ ג ד

המשיבים:

1.

רומן זדורוב

2.

מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של

רשם בית המשפט העליון ג' לובינסקי מיום 2.6.2016 בע"פ 7939/10

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשם ג' לובינסקי זיו בע"פ 7939/10 מיום 2.6.2016, שניתנה בבקשת המערער לעיון בהחלטות בתיק הנייר תפ"ח 502-07 מדינת ישראל נ' זדורוב (להלן: ההליך העיקרי ). הרשם קבע כי בשל הקושי לברור מתוך תיק הנייר אילו החלטות הן רגישות או אסורות בפרסום, ירוכזו עבור המבקש החלטות המותרות בפרסום כשהן מודפסות ממערכת "נט המשפט".

בערעורו, המערער מפרט באריכות מדוע, לגרסתו, החלטת הרשם הינה מפוקפקת ובלתי ניתנת ליישום. עוד עומד המערער על הרקע המקצועי שלו כ"מומחה לחקר הונאות בכתבי בתי המשפט", ובהמשך לכך על המטרה שלשמה ביקש את העיון בכתבי ההחלטות בתיק הנייר. כמו כן, המערער מצביע על שיבושים חמורים שנפלו, לשיטתו, בכתבי החלטות שונים הנוגעים להליך העיקרי.

לאחר שעיינתי בערעור ובנספחים המצורפים לו, ולאחר שקראתי בקפידה את החלטת הרשם, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 5814/12

ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012); בשג"ץ 8760/12 ואן קול נ' גנות (5.5.2013)) . כאמור, לא מצאתי בהחלטת הרשם כל פגם המצדיק התערבות, והמערער לא הצביע על נימוקים אשר יצדיקו התערבות שכזו. יתרה מכך, הטעמים המפורטים בהחלטת הרשם כמו גם החלטתו הסופית מקובלים עליי. משכך, אין בידי לקבל את הערעור.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ט

בתמוז התשע"ו (4.8.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 7939/10רומן זדורוב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של הרשם רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל