בש"פ 4723/09 פלוני נ. מדינת ישראל

לפניי

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בת.פ. 323/08 (נוער - קריות) מבית המשפט לנוער בקריות לבית המשפט לנוער בירושלים.

נגד המבקש הוגש לבית המשפט לנוער בקריות כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה והיזק לרכוש. על-פי הנטען, ביום 19.11.07 הרס המבקש ארונית בבית הספר בו למד באזור הצפון, ולאחר מכן תקף את מנהל בית הספר "בנוגחו (באמצעות אחורי ראשו) באזור מצחו" . בבקשתו, מציין המבקש כי לאחר האירוע העתיק את מקום מגוריו לירושלים, שם הוא מתגורר כיום עם אמו המשמשת כמפרנסת יחידה של המשפחה. לטענתו, הגעתו לבית המשפט לנוער בקריות, יחד עם אמו, עלולה להקשות עליהם נוכח ההוצאות הכספיות הכרוכות בכך וקשיי פרנסת המשפחה. כן מציין המבקש כי הוא מטופל על-ידי שירות המבחן בירושלים, וכי יש להניח כי משך ניהולו של התיק יהיה קצר יחסית. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, בתיק צפויים להעיד שני עדי תביעה המתגוררים באזור הצפון, והעברת מקום הדיון בתיק תכביד עליהם.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. אמנם, השיקול המרכזי להעברת מקום הדיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), הנו מאזן הנוחות בין הצדדים להליך. עם זאת, בהליכים פליליים עשוי סעיף זה לשרת מטרה נוספת, והיא איזון מסוים בין מעמדו של הנאשם בהליך לבין המדינה, והתחשבות בו ובעדי ההגנה מטעמו (ראו: בש"פ 3270/08 עוזיאל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 13.4.2008); בש"פ 10193/06 וילצ'נסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 10.1.2007); בש"פ 11637/04 מדינת ישראל נ' זוזיאשווילי , פ"ד נט(4) 229 (2005), 237; בש"פ 9516/01 ח"כ בשארה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 27.12.2001)). בענייננו, נוכח נסיבותיו המיוחדות של המקרה; העובדה כי המבקש הינו קטין המתגורר עם אמו בירושלים ומטופל על-ידי שירות המבחן בעיר זו; וכן מספרם המועט, יחסית, של עדי התביעה בתיק; הגעתי לכלל מסקנה כי מאזן הנוחות נוטה לקיום ההליך הפלילי בעניינו בבית המשפט לנוער בירושלים.

אשר על כן, אני מורה בזאת, מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, על העברת מקום הדיון בת.פ. 323/08 (נוער - קריות) מבית המשפט לנוער בקריות לבית המשפט לנוער בירושלים.