פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
6036/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. וחיד שויקי
2. מוחמד סיאג'
נ ג ד
המשיב:
יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בירושלים בב"ש 9020/09 מיום 23.7.09 שניתנה ע"י כב' השופט ר'
כרמל
בשם המבקשים:
עו"ד ס' אבו חוסיין
החלטה
1.
ביום 26.12.06 הוצא צו הריסה מינהלי לגבי בניין מסוים בירושלים. זאת בגין בנייה מעבר למה שהותר על פי היתר בנייה. מדובר בצו הריסה שני, לאחר שצו קודם לא בוצע. מי שקיבל את היתר הבנייה עתר לבית המשפט לעניינים מקומיים לביטול הצו. הצו אכן בוטל, אך ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נתקבל. בקשת רשות ערעור נדחתה בבית משפט זה ביום 13.1.08 (רע"פ 10992/07). לאחר מכן התנהלו הליכים נוספים בבתי המשפט לדרגותיהם בנוגע לצו ההריסה, בין היתר בעניין דרך הביצוע של הצו. לפני שישה ימים דחה בית משפט זה בקשת רשות ערעור נוספת בעניין (רע"פ 5720/09). ביום 19.7.09 הגישו המבקשים דכאן, שלא היו בעלי דין בהליכים הקודמים, בקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים לביטולו של צו ההריסה המינהלי. לטענתם הם רכשו דירות במבנה ומתגוררים בהן. בית המשפט לעניינים מקומיים דחה את הבקשה ביום הגשתה - 19.7.09. המבקשים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים ובגדרו בקשה לעיכוב ביצועה של ההריסה. לאחר דיון בבקשה החליט בית המשפט המחוזי ביום 23.7.09 לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע. המבקשים הגישו לבית משפט זה ביום 23.7.09 בקשה שהוכתרה בקשת רשות ערעור ויחד עימה בקשה לעיכוב ביצוע של צו ההריסה. אלה הבקשות שבפניי.
2.
דינן של הבקשה לרשות ערעור ושל הבקשה לעיכוב ביצוע ההריסה להידחות (וזאת בלא שמתייחס אני לדרך הדיונית שננקטה בבית משפט זה). צו ההריסה המינהלי עומד על כנו, לאחר שניסיונות רבים ושונים להביא לביטולו נכשלו בכל הערכאות, כולל בבית משפט זה. אין לקבל שאדם אחר, שלא היה מעורב בהליכים הארוכים והמתישים, יפתח מחדש את הפרשה. צו ההריסה תקף והגיעה השעה, גם אם באיחור, שיבוצע.
3.
הבקשה העיקרית ועימה הבקשה לעיכוב ביצועו של צו ההריסה נדחות בלא שהמשיב נדרש לתשובה.
ניתנה היום, ו' באב התשס"ט (27.7.09).
ש ו פ ט