פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
5720/09
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
המבקש:
מוחמד ג'ומעה סרחאן
נ ג ד
המשיב:
יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנייה ירושלים
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי
בירושלים, בע"פ
2674/08, מיום 29.6.09, שניתן על ידי כבוד השופט י' נועם
בשם המבקש:
עו"ד מוהנד ג'בארה
החלטה
כנגד המבקש ניתן צו להריסת תוספות בנייה בביתו אותן ביצע שלא כדין, ופניותיו לערכאות השונות כדי למנוע את ביצוע הצו, לרבות פנייתו לבית-משפט זה (רע"פ 10992/07 סרחאן נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (טרם פורסם, 13.1.2008)), נדחו. בהמשך שב המבקש ופנה לבית-המשפט לעניינים מקומיים בהשיגו כנגד דרך ביצועו המתוכננת של צו ההריסה, הואיל ולטענתו, האמצעים בהם בחר המשיב להשתמש עתידים להסב נזק לחלקי הבית שנבנו כדין. בעקבות כך הורה בית המשפט למשיב להסביר את דרך ביצועו של צו ההריסה, והסכנות הנשקפות מכך לחלקי הבניין האחרים. ערעור שהגיש המשיב לבית המשפט המחוזי כנגד החלטה זו, התקבל (ע"פ (ים) 40269/07), ונקבע כי חזקה על הרשויות שיבצעו את צו ההריסה תוך היוועצות בגורמים מקצועיים, ואגב נקיטת האמצעים הדרושים למניעת נזקים לחלקי הבניין האחרים.
בהמשך פרט בא-כוח המשיב, במכתב מיום כ"ח שבט התשס"ח (4.2.2008), את האמצעים בהם ייעשה שימוש לצורך ההריסה, ובעקבות כך שב המבקש ופנה לבית המשפט לעניינים מקומיים בבקשה "לעיכוב ביצוע הצו עד להמצאת מידע מפורט ותוכנית הריסה". בית-משפט השלום קבע כי אין מקום להתערבות באופן ביצוע הצו, וזאת נוכח התחייבותו של המשיב לבצעו באופן זהיר ובטוח, וככל שיעלה חשש לסיכון חלקי הבניין שאינם נכללים בצו, תישקל האפשרות להימנע מהמשך ההריסה. ערעור נוסף שהגיש המבקש לבית-משפט המחוזי, נדחה, וערכאת הערעור קבעה כי בנוסף לפיקוח ההנדסי הצמוד מטעם הקבלן, תקיים עיריית ירושלים פיקוח מטעמה.
בבקשה שבפני עותר המבקש ליתן לו רשות לערער בפני בית-משפט זה, ולכך אין בידי להיעתר.
כידוע, קיומו של ערעור שני נועד לברר סוגיות כלליות, בעיקר משפטיות, להן עשויה להיות השלכה על ציבור גדול של מתדיינים. עניינו של המבקש אינו נמנה על אלה, באשר הדרך והאמצעים שישמשו לביצועו של צו ההריסה הם עניינים שבעובדה, ומשאלה נבחנו בידי שתי ערכאות קמא, אין מקום לעסוק בהם בשלישית.
אי-לכך, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ט בתמוז
התשס"ט (21.07.09).
ש ו פ ט