החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6489/00 מדינת ישראל נ. משה זגורי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר במהלך המשפט ורצף בין תקופות מעצרבקשת שחרור ממעצר בהליך של הארכת מעצר במהלך המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לשחרור מיידי של מבקש שטען כי נתק רצף בין תקופות המעצר לאחר שההחלטה על הארכת המעצר נשלחה לאחר פקיעת המעצר הקודם. נקבע כי ההחלטה נערכה לפני פקיעת המעצר הקודם, וכי צו מעצר תקף נוסף מבטיח את רצף המעצר. גם אילו היה נתק, המבקש הוחזק במעצר מכוח החלטה וצו תקפים.

העובדות

המדינה ביקשה להאריך את מעצרו של המבקש במהלך המשפט בתשעים ימים. ההחלטה בבקשה נערכה ב-15.9.00 ונחתמה ונשלחה ב-17.9.00, והמעצר הקודם פקע ב-16.9.00. בא כוח המבקש טען כי אין רצף בין התקופות ולכן יש לשחררו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חל נתק ברצף בין תקופת המעצר הקודמת לתקופת המעצר הנוכחית של המבקש, המחייב את שחרורו?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר שנערכה ונחתמה לפני תום תקופת המעצר הקודמת, וצו מעצר שהוצא מתבסס עליה, שומרים על רצף המעצר ומעצרו של המבקש הוא מעצר כדין.

    ״ההחלטה בבקשה זו נערכה עוד ב15.9.00-, ונחתמה ונשלחה ביום ה17.9.00-, ועל פי תוכנה יש רצף בין שתי תקופות המעצר של המבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם אם היה נתק ברצף, המבקש מוחזק במעצר מכוח החלטה וצו מעצר תקפים.

    ״למעלה מן הנדרש ייאמר, כי אפילו חל נתק ברצף בין שתי תקופות המעצר, מכל מקום המבקש מוחזק עתה במעצר מכח החלטה וצו מעצר תקפים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • הארכת מעצר
  • צו מעצר
  • החלטת מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

6489/00

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המבקש:

משה

זגורי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

לביטול החלטת בית המשפט מתאריך 17.9.00

ושחרור

המבקש לאלתר

החלטה

1.בא כוח המבקש עותר לשחרורו המיידי של המבקש מהמאסר וזאת מאחר שלטענתו ההחלטה בדבר הארכת מעצרו במהלך משפטו לתשעים ימים נוספים ניתנה ב17.9.00- והומצאה לידיו בשעות אחר הצהריים ואילו מעצרו של המבקש פקע, לאחר ההארכה הקודמת, ביום 16.9.00. יוצא, איפוא, כי לא חל רצף בין המעצר הקודם לבין המעצר הנוכחי - דבר המחייב, על פי הטענה, את שחרור המבקש.

2.אינני מוצאת יסוד לבקשה.

בקשתה הנוכחית של המדינה להארכת מעצר המבקש בתשעים ימים התייחסה לתאריך 17.9.00 או עד למתן פסק דין, לפי המוקדם. ההחלטה בבקשה זו נערכה עוד ב15.9.00-, ונחתמה ונשלחה ביום ה17.9.00-, ועל פי תוכנה יש רצף בין שתי תקופות המעצר של המבקש - הקודמת והנוכחית. לצורך הבטחת רצף זה וכדי למנוע תקלה לקראת השבת הוצא עוד ב15.9.00- צו מעצר לתשעים הימים הבאים, כאשר צו זה מתבסס על החלטת המעצר שנערכה.

בתנאים אלה, מעצרו של המבקש הינו מעצר כדין מכח החלטת מעצר תקפה ונשמר אף רצף מלא בין שתי תקופות המעצר הנדונות.

למעלה מן הנדרש ייאמר, כי אפילו חל נתק ברצף בין שתי תקופות המעצר, מכל מקום המבקש מוחזק עתה במעצר מכח החלטה וצו מעצר תקפים.

לאור האמור, יש לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, כ' באלול תש"ס (20.9.00).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00064890.

R04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בש"פ 7726/15מדינת ישראל נ. ארגאו (אריאל) גטנךהחלטה
  • בש"פ 7677/15אמרה למה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7291/09מדינת ישראל נ. רוני רוןהחלטה
  • בש"פ 10630/08מדינת ישראל נ. עלאא בן עלי עליהחלטה
  • בש"פ 6740/06שלמה פרץ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 8490/02מדינת ישראל נ. מיגרלשוילי אלברטהחלטה
  • בש"פ 5847/02מדינת ישראל נ. אלברט בן מיכאל מיגרלשויליהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מעצר שנערכה ונחתמה לפני תום תקופת המעצר הקודמת, וצו מעצר שהוצא מתבסס עליה, שומרים על רצף המעצר ומעצרו של המבקש הוא מעצר כדין.
  2. 2גם אם היה נתק ברצף, המבקש מוחזק במעצר מכוח החלטה וצו מעצר תקפים.