בש"פ 658/09מדינת ישראל נ. אסי(יוסף) אבוטבול

1.

זו בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב 4 דוד זוארץ (להלן – המשיב) בתשעים יום או עד לסיום המשפט, לפי המוקדם. בקשה דומה הוגשה ביחס לחלק משותפיו של המשיב לכתב האישום, הם המשיבים 1, 2 ו-3 בבקשה

זו, ומעצרם הוארך בהסכמתם, כמבוקש על ידי המדינה.

2.

המשיב ועוד 23 נאשמים הואשמו בכתב אישום המייחס להם, בין היתר, ביצוע סדרת עבירות בניגוד לחוק המאבק בארגוני פשיעה, תשס"ג-2003 ובכלל זה, ניהול ארגון פשע, וכן עבירות סחיטה בכוח וסחיטה באיומים, והלבנת הון במסגרת ארגון פשיעה.

מספרם של הנאשמים בכתב האישום, 24 במספר, ומרוכבות האישומים כנגדם, המקיפים 22 אישומים שונים, עומדים ברקע התארכות המשפט, ומסבירים את העובדה כי זוהי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב.

אלא שבשלב זה הסתיימה פרשת ההוכחות, ונקבע מועד לשמיעת סיכומי התביעה ביום 22.2.09 ולהגשת סיכומי ההגנה כחודש לאחר מכן.

במהלך המשפט, נרצח עו"ד יורם חכם ז"ל, אשר יצג את נאשם מס' 1 במשפט. עקב מאורע טרגי זה, הופסקה שמיעת העדויות לצורך מינוי סניגור חדש וכדי לאפשר היערכות מתאימה לצורך המשך הגנתו של נאשם זה. הדבר הצריך הפסקה בניהול המשפט למשך כארבעה חודשים.

3.

למשיב בענייננו מיוחסים חמישה אישומים שונים ובהם – ניהול ארגון פשיעה בניגוד לסעיף 2(א)(1) לחוק מאבק בארגוני פשיעה; שתי עבירות של סחיטה באיומים במסגרת ארגון פשיעה בניגוד לסעיפים 428 ו-29 לחוק העונשין ביחד עם סעיף 3 לחוק מאבק בארגוני פשיעה; ושתי עבירות של הלבנת הון במסגרת ארגון פשיעה בניגוד לסעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון ביחד עם סעיף 3 לחוק מאבק בארגוני פשיעה. על פי כתב האישום, הנאשמים היו מאוגדים בארגון פשיעה שפעל בתבנית מאורגנת החל משנת 2005 ועד למעצרם של הנאשמים בחודש מרץ 2007. במסגרת הארגון, חברו הנאשמים למטרות פליליות שכללו, בין היתר, סחיטה באיומים של אנשי עסקים שונים בארץ ובחו"ל כדי להניעם לשלם לארגון סכומי כסף שונים. למשיב בענייננו יוחס כי שימש כמכוון וכמפקח על פעילות הארגון, ודאג לפתיחת חשבונות קש על שמם של חברי הארגון, אשר באמצעותם ניהל חלק מהפעילות הכספית של הארגון . כמו כן, מיוחס לו כי פיקח ביחד עם אחרים על פעולות הסחיטה השונות שבוצעו מטעם הארגון.

למשיב בענייננו 5 הרשעות קודמות בעבירות של הפרת הוראה חוקית, מרמה, הדחה בחקירה, אלימות, סחיטה באיומים, ועבירות רכוש.

4.

בעניינו של המשיב נערכו מספר תסקירי מבחן. בתסקיר מיום 4.7.07 נמנע שירות המבחן מהמלצה בדבר חלופת מעצר, תוך שהוא קובע כי נוכח אופי האישומים המיוחסים למשיב אין בידי השירות כלים להעריך האם יש בחלופות שהוצעו כדי

להפחית את הסיכון משחרורו. התסקיר מתאר, בין היתר, את המצוקה הנפשית בה שרוי המשיב. בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצר המשיב נדחתה, תוך שהודגש חלקו הפעיל בארגון הפשיעה. עברו הפלילי, ואופי הרשעותיו הקודמות מצביעים על חשש ממשי לשיבוש הליכי משפט ולהפרת תנאי השחרור באם ישוחרר. ביום 16.7.08 הוגש תסקיר מעצר נוסף בעניינו של המשיב, ושירות המבחן חזר על מסקנתו כי אין בידו כלים להעריך את מידת ההתאמה של החלופות המוצעות לצורך הפחתת הסיכון הנובע משחרורו של המשיב.

5.

בהינתן היקפו של המשפט, מורכבותו, ומספר הנאשמים המעורבים בו, מתנהל המשפט ביעילות הראויה לציון. עד ליום 9.7.08 התקיימו 52 ישיבות, אשר במהלכן העידו 87 עדי תביעה ובכך הסתיימה פרשת התביעה. בנוסף לכך, התקיימו 11 ישיבות בהן התנהלה פרשת ההגנה. עקב הרצחו הטרגי של עו"ד חכם ז"ל, חל עיכוב של ארבעה חודשים בהמשך המשפט, והוא חודש ביום 26.10.08 כאשר קצב הדיונים חזר להיות כשהיה – ארבעה ימים בשבוע. המשפט עומד בפני סיום, כאשר סיכומי התביעה בפתח, וחודש לאחריהם צפויים סיכומי ההגנה להיות מוגשים.

6.

בנסיבות המיוחדות של הליך זה, הושקע זמן שיפוטי רב ביותר בניהולו היעיל והרצוף של המשפט, והתארכותו היא פרי צרכים ממשיים של המשפט נוכח ייחודו, היקפו ומורכבותו. הארוע הטרגי שארע במהלכו תבע מחיר כבד מכל – אובדן חיי אדם, ויחד עמו, הביא בכורח הנסיבות להפסקת ניהול המשפט למספר חודשים. בנסיבות הענין, אין דופי בדרך התנהלות המשפט, ויש לציין את היעילות והזמן השיפוטי הרב שהרכב השופטים בערכאה קמא מקדיש להליך זה.

7.

העבירות המיוחסות למשיב ביחד עם אחרים, הכורכות עימן עבירות הקשורות לארגון פשיעה, היקף הפרשות בהן הוא מעורב, התמשכותן, וחומרתן מקימים יסוד מסוכנות ברור מבחינת המשיב. לכל אלה מצטרף עברו הפלילי הכבד של המשיב המצביע על חשש גם לשיבוש הליכים והפרת הוראות חוקיות. תסקירי המעצר שהוגשו בענייננו של המשיב אינם תומכים בחלופות המעצר שהוצעו, משלא נמצא כי יש בהן כדי לאיין או כדי להפחית באופן משמעותי את מסוכנותו. מנגד, המשפט עומד בפני שלבו הסופי, והכרעת הדין בפתח.

8.

במכלול נסיבות אלה, יש לקבל את בקשת המדינה, ולהאריך את מעצרו של המשיב ב-90 יום החל מיום 28.1.09 או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם.