החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 6770-22 בש"פ 6770-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מפתח תקווה לעכו. המבקשת הודיעה כי תכפור במיוחס לה, ולפי הכלל בנסיבות כאלה אין נוטים להעביר את הדיון. לא נמצאו נסיבות חריגות שיצדיקו סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקשת מתגוררת בכפר מזרעה וטוענת כי המרחק לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה מקשה עליה להגיע אליו. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.11.2022, והמבקשת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בעכו, כאשר הנאשמת מתגוררת באזור עכו וכופרת בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון והוא כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה לבית המשפט.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון למקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בית משפט לתעבורה
  • סמכות מקומית
  • עדי תביעה
  • מקרים חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 6770/22

בבית המשפט העליון

בש"פ 6770/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

אמל דאהוד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בשם המבקשת:

עו"ד עותמאן סנונו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7652-08-22 מבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה לבית משפט השלום לתעבורה בעכו.

2.המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בכפר מזרעה וכי יקשה עליה להגיע לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה בשל המרחק הרב ממקום מגוריה.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.11.2022 והמבקשת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינה של המבקשת לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותה של המבקשת על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה היום, כ"ד

בתשרי התשפ"ג (19.10.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון והוא כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה לבית המשפט.
  2. 2העברת דיון למקום שבו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.