בש"פ 6931/08 מדינת ישראל נ. אילן אשד

1.

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתו מיום 11.8.08 של כבוד השופט א' גרוניס , שהורה להאריך את מעצרו של המבקש בתשעים ימים.

2.

ביום 1.3.07 הוגש נגד המבקש כתב אישום, המייחס לו עבירות מין רבות. המשיבה ביקשה לעצור את המבקש עד תום משפטו. ביום 15.4.07 החליט בית המשפט המחוזי לשחרר את המבקש לחלופת מעצר. המשיבה הגישה ערר על החלטה זו. בית משפט זה קיבל את הערר וקבע בהחלטתו מיום 17.4.07 כי המבקש ייעצר עד תום משפטו. ביום 24.7.07 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום משפטו. בית משפט קמא דחה את בקשתו של המבקש לעיון חוזר. המבקש הגיש ערר לבית משפט זה על החלטתו של בית משפט קמא לדחות את בקשתו לעיון חוזר. ביום 5.9.07 דחה בית משפט זה את עררו של המבקש.

3.

ביום 18.12.07, בחלוף תשעה חודשים למעצרו של המבקש, האריך בית משפט זה את המעצר בתשעים ימים נוספים. ביום 25.2.08 שוב האריך בית משפט זה את המעצר בתשעים ימים נוספים. ביום 26.3.08 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד תום משפטו. בקשתו נדחתה, ועל כך הגיש המבקש ערר לבית משפט זה. לאחר דיון בעררו חזר בו המבקש מן הערר. ביום 27.7.08, לאחר מספר דחיות במועד הדיון בבקשה שלישית של המשיבה להארכת מעצרו של המבקש, החליט בית משפט זה להאריך את מעצרו בתשעים ימים נוספים. בהחלטתו, ציין כבוד השופט ס' ג'בראן כי לאור התמשכות ההליכים בתיק ראוי כי ייקבעו מועדים קרובים לדיון בבית משפט קמא, וכי אם לא ייקבעו המועדים כאמור, תישקל האפשרות לשחרר את המבקש ממעצר. יצוין, כי ביום 4.6.08, לאחר שהוגשה בקשה שלישית להארכת מעצר אך בטרם נתקבלה החלטה בבקשה, הגיש המבקש לבית משפט קמא בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד תום משפטו, בטענה כי חל כרסום בראיות נגדו. בית משפט קמא דחה את הבקשה, תוך שציין כי עניין המשך מעצרו של המבקש תלוי ועומד בפני בית המשפט העליון. ביום 6.8.08 הגישה המשיבה בקשה רביעית להארכת מעצרו של המבקש. ביום 11.8.08 ניתנה החלטה נשוא הבקשה שבפניי. בהחלטתו, ציין כבוד השופט א' גרוניס כי אומנם אין בארבעה מועדי דיון בבית משפט קמא שקבועים עתה לחודשים אוקטובר-נובמבר 2008 כדי להביא את ההליך נגד המבקש לסיומו, אך יש לקוות שלאחר תום פגרת בתי המשפט תגיש המשיבה בקשה לערכאה הדיונית לקביעת מועדי דיון נוספים ושהמותב הדן בתיק יידרש לבקשה.

4.

בבקשה לעיון חוזר שבפניי, טוען המבקש כי חל שינוי בעניינו המצדיק את שחררו ממעצר. כך, מסתמך הוא על החלטתו של בית משפט קמא מיום 2.9.08 בבקשה לקביעת מועדי דיון נוספים. בית המשפט המחוזי ציין כי בשל העומס בו הוא מצוי, ולאור אילוצי בא כוח המבקש, לא ניתן לעשות יותר מאשר להוסיף חצי יום דיונים ביום 4.11.08 וכן להקדים את שעת הדיון ביום 29.10.08 מהשעה 13:00 לשעה 11:30. בעקבות ההחלטה, לעת זו קבועים בתיק 5 מועדי הוכחות (כאשר בכל חמשת המועדים אין מדובר ביום דיונים שלם). לטענת המבקש, יש בכך כדי להצדיק את שחרורו ממעצר, הואיל ואין ההליך הפלילי צפוי להסתיים בקרוב, ואילו תקופת מעצרו עומדת כבר על כשנה וחצי. כמו כן, תוקף המבקש את תסקיר שירות המבחן שהוגש לבית משפט זה יחד עם הבקשה השלישית להארכת המעצר וכן מעלה טענה כי חל כרסום בראיות נגדו.

5.

דין הבקשה לעיון חוזר להדחות. כבר נקבע בבית משפט זה כי על אף שעניין הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים מצוי בסמכותו של בית המשפט העליון, על המבקש עיון חוזר בהחלטה על מעצר לפנות לערכאה הראשונה (ראו, בש"פ 4191/93 מדינת ישראל נ' גולדין (לא פורסם, 3.8.1993)). זאת ועוד, כפי שצוין בהחלטתו של השופט גרוניס , ראוי שטענותיו של המבקש בדבר כרסום בראיות יובאו בפני הערכאה הדיונית. לכך יש להוסיף כי נסיונותיו של בית המשפט להרחיב את המועדים שנקבעו לשמיעת הראיות לא צלחו בשל יומנו של בא-כוח המבקש. בנסיבות אלה לא קמה עילה לשינוי ההחלטה שניתנה על ידי השופט גרוניס ביום 11.8.2008.

6.

הבקשה נדחית.