החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7018/21 מרדכי כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בהליך פלילי מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה חוזרת להעברת מקום דיון בהליך פלילי מטבריה לירושלים. הבקשה הועלתה על בסיס טענות של מראית פני הצדק ומאזן נוחות, שכבר נדחו במספר החלטות קודמות. לא הוצג שינוי נסיבות המצדיק בחינה נוספת, ולפיכך הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הוא נאשם בהליך פלילי בבית משפט השלום בטבריה. הוא הגיש מספר בקשות קודמות להעברת מקום הדיון שנדחו. בבקשה הנוכחית הוא טוען למראית פני הצדק בשל כהונת התובעת כשופטת במחוז צפון, ולמאזן נוחות בשל מצבו הרפואי ומקום מגורי העדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בהליך הפלילי מטעמים של מראית פני הצדק או מאזן נוחות בשל מצבו הרפואי של המבקש ומקום מגורי העדים?

הלכות

  1. 1

    טענות שנבחנו ונדחו בבקשות קודמות לא תישמענה פעם נוספת ללא הצגת שינוי נסיבות

    ״המבקש לא הצביע על שינוי נסיבות המצדיק את בחינתן של הטענות הללו פעם נוספת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • מאזן נוחות
  • שינוי נסיבות
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7018/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

מרדכי כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום

דיון מיום 21.10.2021

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי

בקשה להעברת מקום דיון בת"פ (שלום טב') 42680-11-15 (להלן: ההליך ) מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בירושלים, וזאת מכוח סעיף 78(א) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. המבקש הגיש בעבר מספר בקשות להעברת מקום דיון בהליך, ובקשותיו נדחו (בש"פ 3030/18 כהן נ' מדינת ישראל

(9.5.2018); בש"פ 79/20 כהן נ' מדינת ישראל (28.1.2020); בש"פ 1095/20 כהן נ' מדינת ישראל

(19.3.2020) (להלן: בש"פ 1095/20 ); בש"פ 3276/20 כהן נ' מדינת ישראל

(29.6.2020); בש"פ 5850/20 כהן נ' מדינת ישראל

(15.9.2020)).

2.

בבקשה הנוכחית המבקש חוזר על טענות שהעלה בבקשותיו הקודמות. כך, המבקש סבור כי יש להעביר את מקום הדיון בהליך מטעמים של מראית פני הצדק בשל כך שהתובעת שהגישה את כתב האישום בעניינו מכהנת כיום כשופטת של בתי משפט השלום במחוז צפון. בנוסף, לטענת המבקש מאזן הנוחות נוטה להעברת מקום הדיון נוכח מצבו הרפואי המקשה על התניידותו, וכן מאחר שלטענתו מרבית העדים בהליך מתגוררים באזור המרכז ובאזור ירושלים ורק מיעוטם מתגורר באזור הצפון.

­­­­­

3.

כאמור, טענות אלה נבחנו ונדחו על ידי בית משפט זה מספר פעמים (ראו: בש"פ 1095/20 הנ"ל, בפסקאות 1 ו-4). המבקש לא הצביע על שינוי נסיבות המצדיק את בחינתן של הטענות הללו פעם נוספת – ומשכך, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, כ"ו בחשון התשפ"ב (1.11.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 539/22מרדכי כהן נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1טענות שנבחנו ונדחו בבקשות קודמות לא תישמענה פעם נוספת ללא הצגת שינוי נסיבות