החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 79/20 מרדכי כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום טבריה לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי המבקש לא הניח תשתית עובדתית להוכחת נטייה במובהק של מאזן הנוחות. עוד נקבע כי העברה ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום מותרת רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, והמקרה אינו נמנה עליהם.

העובדות

המבקש ביקש להעביר את הדיון בתיק פלילי מבית משפט השלום טבריה לבית משפט השלום ירושלים, בטענה שכלל העדים הפוטנציאליים מתגוררים באזור תל אביב וירושלים. המשיבה התנגדה, וציינה כי רוב עדי התביעה מתגוררים ועובדים באזור הצפון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי ממקום אחד למקום אחר לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״הלכה היא עמנו כי העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש העברת מקום דיון חייב להניח תשתית עובדתית מספקת המוכיחה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה

    ״הוא לא הניח תשתית עובדתית מספקת המוכיחה כי מאזן הנוחות נוטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • עדים פוטנציאליים
  • הודאת הנאשם
  • כתב האישום
  • מקרים חריגים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

79/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מרדכי כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"פ 42680-11-15 מבית משפט השלום טבריה לבית משפט השלום ירושלים.

2.

המבקש טוען כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון בהליך הנ"ל לבית משפט השלום ירושלים, משום שלשיטתו כלל העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים באזור תל אביב ובאזור ירושלים.

3.

ביקשתי את תגובת המשיבה, ובתגובה מיום 23.1.2020 היא הודיעה כי הינה מתנגדת לבקשה משום ש פרשת ההוכחות בתיק צפויה לכלול את הופעתם של 14 עדי תביעה המתגוררים ועובדים באזור צפון הארץ, לעומת 10 אשר מתגוררים ועובדים באזור המרכז ובאזור ירושלים.

4.

סבורני כי המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו, שכן הוא לא הניח תשתית עובדתית מספקת המוכיחה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור ההליך בבית משפט השלום ירושלים דווקא. זאת ועוד: הלכה היא עמנו כי העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו בש"פ 1085/11 ספר נ' מדינת ישראל (22.2.2011); בש"פ 1950/ 17 בן שושן נ' מדינת ישראל (14.3.2017)).

5.

המקרה דכאן איננו נמנה עם מקרים כאלה, ועל כן הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ב' בשבט התש"ף (28.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"פ 539/22מרדכי כהן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 7018/21מרדכי כהן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 5850/20מרדכי כהן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 3276/20מרדכי כהן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1095/20מרדכי כהן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1095/20מרדכי כהן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1095/20מרדכי כהן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון ללא הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן
  2. 2מבקש העברת מקום דיון חייב להניח תשתית עובדתית מספקת המוכיחה כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה