החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7090/03 הרב עוזי אזולאי משולם נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטה על הארכת מעצרבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון על הארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הגיש לבית המשפט העליון בקשה לעיון חוזר בהחלטה שהארכה את מעצרו ב-90 יום לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי. בית המשפט קבע כי בקשה לעיון חוזר בטענה לשינוי נסיבות תוגש לערכאה הדיונית, וכי עצם הארכת המעצר בידי בית המשפט העליון אינו משנה כלל זה. הבקשה נדחתה על הסף.

העובדות

בית המשפט העליון נעתר לבקשת המדינה והארכת מעצרו של המבקש ב-90 יום לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה, בטענה לשינוי נסיבות בעניין התרחשויות במשפט לאחר ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון על הארכת מעצר מוגשת לבית המשפט העליון או לערכאה הדיונית?
  2. 2.האם עצם הארכת המעצר על ידי בית המשפט העליון לפי סעיף 62 משנה את הכלל לפיו בקשה לעיון חוזר מוגשת לערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר המוגשת על ידי נאשם בטענה של שינוי נסיבות יש להגיש לערכאה הדיונית, ורק אם תידחה ניתן לפנות בערר לבית המשפט העליון.

    ״בקשה לעיון חוזר המוגשת על-ידי נאשם בטענה של שינוי נסיבות יש להגיש לערכאה הדיונית, ורק אם תדחה ניתן לפנות בערר לבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שהמעצר הוארך בהחלטה של בית המשפט העליון לפי סעיף 62 איננה משנה את הכלל הרגיל לפיו הבקשה מוגשת לערכאה הדיונית.

    ״העובדה שהמעצר הוארך בהחלטה של בית משפט זה, כאמור בסעיף 62 הנזכר, איננה משנה את הכלל הרגיל האמור״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בהליך של עיון חוזר בית המשפט העליון אינו מפעיל סמכות מעצר אלא סמכות שחרור, והסמכות הזו נתונה לערכאה הדיונית.

    ״בהליך של עיון חוזר לבקשת נאשם בית משפט זה אינו מתבקש להפעיל סמכות מעצר לאחר תום תשעה חודשים אלא דווקא להפעיל סמכות של שחרור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • סעיף 62
  • ערר
  • שינוי נסיבות
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7090/03

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

רחמים אהרוני

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה: ט"ז בתשרי

התשס"ד (12.10.2003)

בשם המבקשת: עו"ד אריה

פטר

בשם המשיב: עו"ד אבי

חמי

החלטה

1.בהחלטתי מיום 25.8.03 נעתרתי לבקשת המדינה והארכתי את מעצרו של המבקש ב-90 יום, מכוח סמכותי ע"פ סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.המבקש הגיש, ביום 1.10.03, בקשה לעיון חוזר על ההחלטה האמורה. הוא מעלה טענות אלה ואחרות, שלא אכנס לפרטיהן, בעניין התרחשויות שארעו במשפט לאחר ההחלטה האמורה, וטוען כי אין הצדק חוקי ומשפטי להחזיקו במעצר בנסיבות המתוארות בבקשה.

3.דין הבקשה להדחות על הסף. בקשה לעיון חוזר המוגשת על-ידי נאשם בטענה של שינוי נסיבות יש להגיש לערכאה הדיונית, ורק אם תדחה ניתן לפנות בערר לבית משפט זה. העובדה שהמעצר הוארך בהחלטה של בית משפט זה, כאמור בסעיף 62 הנזכר, איננה משנה את הכלל הרגיל האמור (בש"פ 2447/02 זיו אלוש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); בש"פ 4850/99 יוסף פרושינובסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

4.בא-כוח המבקש מסתמך על בש"פ 433/98 מדינת ישראל נ' איבדיוב , פ"ד נב (1) 592, שנדון במושב של שלושה. ואולם, השאלה שעמדה שם לדיון היתה שאלה אחרת, והיא – מהו היום הקובע לענין סעיף 62 הנזכר – מועד הכרעת הדין או מועד גזר הדין. בהקשר זה , נקבע כי:

"נאשם שנעצר עד תום ההליכים וניתנה הכרעת-דין במשפטו במהלך תשעה חודשים מאז הגשת כתב-האישום, מעצרו יימשך ויילך – מכוח הצו שניתן בתחילת המשפט לעוצרו עד תום ההליכים – עד למתן גזר-הדין, אלא אם יחליט בית-משפט אחרת. ואילו נאשם שנעצר עד תום ההליכים וניתנה הכרעת-דין במשפטו לאחר עבור תשעה חודשים מאז הגשת כתב האישום, מעצרו יימשך ויילך אך ורק על-פי החלטתו של שופט בית-המשפט העליון" ( שם, בעמ' 596 ).

לדברים שצוטטו אין דבר עם ענייננו. בהליך של עיון חוזר לבקשת נאשם בית משפט זה אינו מתבקש להפעיל סמכות מעצר לאחר תום תשעה חודשים אלא דווקא להפעיל סמכות של שחרור. סמכות זו נתונה לערכאה הדיונית.

5.כדי להפיס דעת המבקש אומר, כי ממילא ההכרעה בבקשה לעיון חוזר נתונה לביקורת של בית משפט זה בדרך של ערר, וזאת לאחר ליבון העובדות הדרושות להכרעה בערכאה הדיונית.

6.אין צריך לומר שאין אני מחווה שום דעה בבקשה גופה.

7.הבקשה נדחית על הסף.

ניתנה היום, ט"ז תשרי, תשס"ד

(12.10.2003).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2162/16מדינת ישראל נ. אוסאמה אבו כאטרהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר המוגשת על ידי נאשם בטענה של שינוי נסיבות יש להגיש לערכאה הדיונית, ורק אם תידחה ניתן לפנות בערר לבית המשפט העליון.
  2. 2העובדה שהמעצר הוארך בהחלטה של בית המשפט העליון לפי סעיף 62 איננה משנה את הכלל הרגיל לפיו הבקשה מוגשת לערכאה הדיונית.
  3. 3בהליך של עיון חוזר בית המשפט העליון אינו מפעיל סמכות מעצר אלא סמכות שחרור, והסמכות הזו נתונה לערכאה הדיונית.