החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 7103/16 גלעד גואטע נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מאילת למקום מגורי המבקש. נקבע כי ככלל לא יועברו דיונים בתיקי תעבורה כאשר הנאשם אינו מודה, שכן העברה תכביד על השוטרים המעידים. מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ולהעברה יידרשו נסיבות מיוחדות וחריגות.

העובדות

נגד המבקש הוגש כתב אישום בעבירה לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש טען כי ההתדיינות באילת תקשה עליו בשל המרחק ממקום מגוריו. המבקש הודיע כי אינו מסכים לאישום ומבקש להישפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה כאשר הנאשם מכחיש את המיוחס לו ומבקש להישפט?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא יעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, שכן העברת הדיון מכבידה על עדי התביעה השוטרים

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו״
  2. 2

    בתיקי תעבורה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • כתב אישום
  • הכבדה ניכרת על עדי התביעה
  • מרכז הכובד
  • מקום ביצוע העבירה
  • להישפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

7103/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

גלעד גואטה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 27.10.2016

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 6435-07-16, מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה באזור מקום מגוריו של המבקש, מושב בני ראם.

2.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה באילת. המבקש ציין בבקשתו כי ההתדיינות באילת תקשה עליו בשל המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו.

3.

המבקש הבהיר בהודעה לבית המשפט: " איני מסכים עם סעיף האישום ולכן בקשתי להישפט".

4.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה

כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו. זאת מאחר שבמקרים אלו העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה (השוטרים) אשר יצטרכו, מעשה יום ביומו, לנסוע ולהעיד בבתי משפט שונים בכל רחבי הארץ, לפי מקום מגורי הנאשמים. המדובר בבזבוז לא מוצדק של משאבי ציבור. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 4959/16 נסיב נ' מדינת ישראל

(3.7.2016); בש"פ 6710/16 נח נ' מדינת ישראל

(5.9.2016)).

5.

נוכח האמור, טענות העותר אינן מבססות עילה בנסיבות הענין להעברת מקום הדיון.

ניתנה היום, י' באלול

התשע"ו (13.9.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא יעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, שכן העברת הדיון מכבידה על עדי התביעה השוטרים
  2. 2בתיקי תעבורה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון